?

Log in

No account? Create an account
Поросенок Петр

pora_valit


Пора валить? Все об эмиграции.


Previous Entry Share Next Entry
Американская система медицинской страховки - дырявая и нереформируемая
2017
panchul wrote in pora_valit
Господа! В одном из предыдущих постов в сообществе возникло несколько диалогов типа "В Америке 47 миллионов умирают без медицинской страховки!" - "Да ты врешь, у меня бабушку бесплатно от рака вылечили!"

Этим постом, сделанным на основе моего комментария в ЖЖ несколько месяцев назад, я хотел бы расставить все точки над i, чтобы потом ссылаться на него в случае надобности. Сам я живу в США более 20 лет, практически все время был покрыт страховкой от работодателей (больших и малых компаний), перенес одну тяжелую болезнь, а моя жена родила мне троих детей. Я также ходил на встречи с конгрессменами и сенаторами США по поводу обамовской реформы здравоохранения и наслушался там всяких историй. Итого:

В Америке в медицине, как и во многих других областях, есть некоторые нетривиальные коварные западло, которые сконструированы так, что для людей извне страны все выглядит хорошо, а люди из внутри страны по привычке думают, что так и надо.

Сначала положительные стороны:


1. Если человек нищий (меньше $2000 имущества, нет машины), старый (больше 65 лет) или ветеран, его лечат бесплатно, с государственной страховкой для соответсвенно нищих, старых и ветеранов

2. Если человек настолько богат, что ему не нужно волноваться о страховках (а тяжелые хронические болезни могут "стоить" миллионы долларов), то он тоже OK

3. Если человек работает, у него страховка от работодателя

4. Если человек упадет на улице и будет умирать, его спасут, не спрашивая про страховку

5. Медицинское оборудование и квалификация врачей в США на высоком уровне (хотя есть и исключения)


Казалось бы - все есть, чего еще людям надо?

А теперь представим себе две ситуации.

1. Человек умирает не сразу, но у него есть хроническая болезнь, из-за которой он не может скажем два года работать, зато потом может вылечиться и жить хорошо.

Человек теряет работу, страховка от работодателя пропадает, план Cobra (возможность некоторое время быть на плане бывшего работодателя за разумные деньги) истекает, и что теперь?

Страховка для нищих? Как бы не так - у человека еще есть сбережения в банке и автомобиль. Сначала человек должен потратить все, что у него есть, и только потом его будут лечить как нищего.

А неужели нельзя переписать имущество на родственников. Хе-хе, так поступали хитрые русские иммигранты ("плановое обнищание"), но эту лавочку прикрыли - все попытки подарить или продать за малую сумму имущество родственникам в течение типа пяти лет (не хочу проверять, помню из какого-то разговора) рассматривается как попытка надуть государство.

Иными словами, человек, который бы мог нормально работать, приносить пользу общества, сначала должен стать нищим. Западло? имхо несомненно.

2. Женщина - владелец мелкого бизнеса по пошиву лоскутных одеял. Заболела излечимым раком (то же могло быть и с treatable диабетом). Медицинские страховки для малого бизнеса дорогие и имеют дыры - покрывают не все. Была вынуждена бросить бизнес и устроиться типа сортировать посылки на почту за нищенские деньги, чтобы её покрывала правильная страховка.

Иными словами, разрушен малый бизнес, который мог бы быть не разрушен, если бы не записи мелким шрифтом в договорах частных страховых компаний. Западло? имхо да, хоть и менее явное, чем в первом случае.



А как же рассказы советских "беженцев" с Брайтон-Бича в 1980-х что в Америке рай? А у них наверное были какие-то беженецкие программы, которые частично изолировали их от действительности. Ну и привирали люди конечно.

В США с медицинским страхованием бардак, подобного которому нет ни в одной другой развитой стране. Самое гнусное, что система в большинстве случаев работает, поэтому большинство это все устраивает, а вопли меньшинства, которые случайно попадают в вышеописанные ситуации, игнорируются, потому что большинство не хочет верить, что такое же может случиться и лично с ними.

Поэтому американская система медицинского страхования еще и нереформируема.


Что вы думаете о моем тексте?

Невозможно, чтобы в Стране Добра было бы так плохо! Это наверное нашистская пропаганда!
94(19.1%)
Автор добросовестно пытается предупредить соотечественников, заодно иронизируя над идолопоклонничеством перед США
346(70.3%)
Из-за бугра плюете?
52(10.6%)

promo pora_valit abril 11, 2014 16:50 21
Buy for 100 tokens
В "Пора валить?" полно полезной информации(15000+ постов), эта инструкция поможет найти то, что вам нужно и интересно. Есть два теперь три основных способа. Первый: У каждого толкового поста есть "тэги", ключевые слова записи. Вот самые практичные тэги в сообществе, их всего три, правда…

(Deleted comment)
Что значит "очередной"? Я в этом коммьюнити в первый раз. Сегодня увидел - и решил поделиться своей мудростью. И жизненным опытом.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

вполне реалистично

Вполне реалистично. Примеры узнаваемы.

(Deleted comment)

вопрос к Вам

и спасибо, кстати - интересная же тема.
так вопрос, точнее несколько.
1. можете в нескольких фразах выразить основные положения обамовской реформы?
2. вы за нее или против?
это не наезд, мне правда интересно

Re: вопрос к Вам

Я за обамовскую реформу, но имхо она недостаточна. Я следил за обамовской реформой в 2009 году, но так и не понял, чем конкретно она закончилась - многие из начальных предложений не прошли.

Я писал об этом в статье для российского журнала в 2009 году. Хотя текст статьи довольно исковеркован во время редактирования (они наняли какого-то рерайтера), но вот он - http://newtimes.ru/articles/detail/5182/ и внизу есть то, что обама собирался сделать:

8 пунктов плана реформы здравоохранения Барака Обамы
1. Страховым компаниям будет запрещено отказывать клиентам в страховке, ссылаясь на состояние их здоровья.
2. Страховые компании обязаны будут установить годовой потолок платы, который они могут затребовать от клиента.
3. Страховые компании будут обязаны полностью покрывать оплату профилактических осмотров и анализов, например, маммографию, осмотр глаз и ног при диабете и т.д.
4. Страховым компаниям будет запрещено ограничивать или отзывать страховку у тех, кто серьезно заболел.
5. Страховым компаниям будет запрещено увеличивать сумму оплаты в зависимости от пола.
6. Страховым компаниям будет запрещено устанавливать возрастной предел на страховку.
7. Дети смогут продолжать пользоваться родительской страховкой до 26 лет.
8. Страховые компании обязаны будут продлевать полис его владельцу до тех пор, пока он полностью выплачивает взносы; им будет запрещено отказывать в продлении полиса в случае болезни страхуемого лица.

Главное, чего не приняли - это государственную страховку (public option), вместо этого вздумали делать какие-то непонятные health exchanges.

Кстати есть такая тема. Например, я слышал, что много людей сидят на велфере и работают за кэш именно по причине медицинской страховки. У нищих она такая, что надо иметь весьма хорошую работу чтобы было хотя бы так же. А перепрыгнуть с велфера сразу на хорошую работу практически невозможно, некий потенциальный барьер получается. Вот и скапливаются люди за барьером.

На Брайтоне этим промышляют. Еще и жилье с фудстемпами получают.

(Deleted comment)
А чего ругаемся? Есть такое дело.
Самое смешное, что описанные случаи, во-первых можно порешать, а во-вторых это не самая большая проблема в американской медицине.

А проблема (IMHO) лежит в ценообразовании, когда не знаешь заранее, сколько будет стоить лечение, и рост этих самых цен.
Ну и сначала получить бил например на $1000, а потом сойтись в цене на $100, тоже не совсем правильно.

Ну а в случае вышеприведенных примеров, ну построено общество по принципу "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Хотя социализма и так уже больше чем хотелось бы.

В принципе все правильно - надо поменять работу, чтобы получить "правильную" страховку - надо менять. Можно мужа отправить за страховкой или вести бизнес. А если бизнес закрылся по другой причине - денег не приностит или что еще - его тоже нужно спасать? А если хозяйка умирает на месте от инфаркта - это что-то меняет в разрушении бизнеса? Такова жизнь.

С потерей работы тоже не все однозначно. Есть например disability insurance.

Ну и есть еще варианты с благотворительным лечением.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Хорошо быть здоровым и богатым-м-м

Счастья нет нигде. В Канаде медицина бесплатная. Ну и что?! Скажем, у человека проблема со здоровьем. На ранней стадии. Если вовремя диагностировать и лечить срочно, может выжить, выздороветь, встать в строй налогоплательщиков. Но... Чтобы попасть к специалисту надо месяцами стоять в очереди (врачей не хватает, а их квалификация ниже плинтуса). "Срочно" - не то слово, которым можно описать систему. Многие больные едут в США, где за деньги можно быстро пройти обследование, сделать анализы и даже пройти лечение... Так что, хорошо - где нас нет

Re: Хорошо быть здоровым и богатым-м-м

Ну прямо уж и "ниже плинтуса". Когда вопрос серьезный, нормально тут все со специалистами.

(Deleted comment)
Согласен практически со всем. Не понятно только куда валить? Или не ехать из-за этого в США? Или ругать Создателя за то, что люди созданы такими несовершенными и болезненными?
Я не хочу, что бы мне повышали налоги и стоимость страховки.

Как я уже написал выше, нынешняя система очень дорогая. Сколько клерков и бюрократов сидят в страховых компаниях, решая, будет ли платить компания за лечение так или сяк, придумывая сложные планы и комбинации для компаний разных размеров. Да еще и с пунктами маленьким шрифтом, типа что "инъекции дома покрываются на 50%, а у врача на 100%" - в случае лекарств стоимостью несколько тысяч долларов в год приход неожиданного счета вызывает тревогу.

А всю эту бюрократию страховых компаний не сократить и не подвинуть - как же "Америка лишится рабочих мест!" Одна централизованная госбюрократия могла бы быть дешевле, чем много бюрократий частных страховых компаний и специальных планов - ветеранских и т.д. Вот и платить пришлось бы меньше.

Вы знаете примеры отказа в лечении из-за отсутсвия страховки? И почему Вы не рассматриваете вариант покупки страховки за свои деньги в случае необходимости. Я не знаю как сейчас, но лет 8 назад знакомые выигравшие грин кард специально купили такую страховку прямо перед родами, и стоила она смешные деньги даже по прежним временам, где-то $300 на семью.

Теоретически такая страховка не должны покрывать роды - preexisting condition.
Страховка на то и страховка, что среди покупателей должны быть подавляющее большинство здоровых, которые совместно скидываются на лечение больных.
Если покупать страховку будут только больные - платить будет некому.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
"5. Медицинское оборудование и квалификация врачей в США на высоком уровне (хотя есть и исключения)"
Было бы неплохо, если автор был бы доктором, перед тем как писать свой опус.
Взяток за экзамены там нет, и экзамены совершенно не просты. На 99% его сдают единицы во всей стране! У него три части, все три едва ли кто-то сдаёт на столь высокий бал. Потом ещё есть сертификационные экзамены - для специалистов.
Уверяю вас, что даже с подготовокой ДАЛЕКО не все совковые врачи сдадут его на минимально необходимый %%, и таких примеров масса, когда выпускники из других стран (да и из самой США) не сдают даже первого экзамена и после 2, и даже 3ьей попытки. Это всё идёт в историю, и кто не сдает с первого раза больше, чем на психиатра или семейного врача рассчитывать уже не может.
Поэтому этот пункт - дичайщий бред. Любой самый тупой американский врач - на 10 голов выше нашего среднестатистического коновала.
Я желаю автору строго бесплатной медицины. Она самая безпощадная. Она самая колечащая. Самая болезненная. Самая не оставляющая шансов и надежды. Желаю вам всех этих очередей сначала на МРТ по 3-6 мес., а потом на операцию ОТ 6 мес - это очень "прикольно", когда у тебя в голове опухоль и счет идёт на дни! И это я вам щас не про ужасы рашки рассказал, а реальности Канады и Швеции! Едьте лечиться туда! У "наш" ужас состоит в том, что большинство специалистов смотрит на узи\кт\мрт и видит ФИГУ, и врачи потом, когда делают операцию тоже видят фигу, потому что никто им секретов как "сделать лучше" не рассказал, потому что не знают.
В рашке ни одна реально серьезная операция не проходит без оперирующего хирурга из швеции или франции. Конкретные примеры: у нас НЕ умеют пересаживать легкое, когда находится тот, кто готов заплатить 150тыщ бачей за эту операцию зовут хирурга из Франции. А если пересадить глотку - из Щвеции. И т.п.

Edited at 2012-06-26 01:50 am (UTC)

Я в курсе, что в США врачи проходят через очень суровую подготовку. Я даже учился в колодже с pre-med студентами и знаю, что в США медики должны быть круглями отличниками.

Вот только ... Вы хотите сказать, что 100% американских врачей - идеальны? Уверяю вас - нет. Иначе бы не было судов против врачей за халатность.

Из пары десятков американских врачей, с которыми мне пришлось иметь дело, почти все были крутыми профессионалами, но двое были однозначно некомпетентны. В одном случае это подтвердил другой врач, который сделал независимое суждение. А еще в одном случае это был врач, который прошел через коледж как меньшинство - он был глухой и про него даже в газете писали "Глухой стал врачем! Какой герой!" Так как он привык, что его ценят за героизм, он допускал откровенную халатность в своей практике - назначал лекарства без дополнительной проверки и не проверял на кондицию, на которую он был должен проверить.

С российскими врачами я не сравниваю, ибо не общался с ними с 1990 года.

(Deleted comment)
нет в жизни счастья, ага.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Все проблемы любой страховки просиходят из-за того что это собственно и есть страховка, а не оплата лечения. Кто пытается подменить одно другим (как-то "плахая ситуация номер 2", да и "плохая ситуация номер 1" тоже, потому что Cobra позволяет продолжать продолжить страховку от работодателя до 18ти м-цев) - тот больше всех страдает и правильно, потому как каждый сам себе буратино.
Вторая проблема в том что в процесс страхования вмешивается государство, в том числе и в процесс страхования нищих, а так же потому что государство гарантирует лечение неимущих бесплатно и не позволяет делать дифференциацию по уровню лечения. То есть нет никаких соображений кроме политической либерастии почему неимущие не могут лежать в общих палатах на 10 человек, а непременно им требуется предоставить индивидуальную, ну и так далее. Высокие цены на услуги врачей и медсестер - так же следствие "заботы государства", залицензировавшего и залимитировавшего все и вся по самое немогу, включая не только например количество пациентов на одну медсестру, но и количество пылинок на один кубометр в операционной.
Плюс "услуги" добрых лойеров, всех этих жучил, крутящих ежедневно свои рекламы по всем каналам "а не заболели ли вы или ваши родственники такой-то болезнью, а не покупали ли вы такой-то препарат, у которого обнаружились пробочные эффекты, звоните и мы вам поможем раскрутить этих лохов-капиталистов на пару миллионов".
И ведь раскручивают. Можно сказать на моих глазах развертывалась комедия, когда пациентка, у которой во время операции рука свесилась со стола (и о чем по закону была сделана запись в журнале операции) пыталась потом отсудить у госпиталя 1 миллион, потому что рука "стала плохо слушаться". Госпиталь пошел на оступную и предложил ей 100 тысяч, она отказалась и к счастью проиграла, естественно не сумев доказать причино-следственную связь. А с кого бы как вы думаете госпиталь потом взял этот миллион или даже 100 тысяч, если бы проиграл???
Вот отсюда и высокие цены на страховки и на медуслуги вообще.
Это ткзть обшие соображения.

Edited at 2012-06-26 02:52 am (UTC)

Второй пункт - похоже не гонево. Это preexisting condition - страховка откажется платить. С медицинской помощью в сша полный ахтунг - известно всем. Только вот в рашке еще хуже если нет связей/знакомств.

Да, да. Сурковская пропаганда. инфа 146%

"Человек теряет работу, страховка от работодателя пропадает, план Cobra (возможность некоторое время быть на плане бывшего работодателя за разумные деньги) истекает, и что теперь?
Сначала человек должен потратить все, что у него есть, и только потом его будут лечить как нищего."

Во многих штатах не будут, даже в этом случае, если у него нет детей, и он не инвалид.

Деньги не должны быть спрятаны от государства.должны быть в обороте. Потому что бедный Беня уже устал печатать. Поэтому притворятся нищим там это плохо и аморально. Либо у тебя есть деньги либо ты честный нищий.

Господин Панчул, для кого вы написали этот пост? Для людей лишь понаслышке знакомых или вообще незнакомых с американской системой здравоохранения? Для любого, прожившего здесь более двадцати лет и столкнувшегося с медицинскими проблемами, ваш обзор весьма поверхностный и, по-моему, предвзятый. Многое, что вы пишите имеет место быть, а многое искажено. А полуправда хуже лжи.

*** Для людей лишь понаслышке знакомых или вообще незнакомых с американской системой здравоохранения? ***

Конечно. Ведь это сообщество - для людей живущих в России и думающих об эмиграции.

*** Для любого, прожившего здесь более двадцати лет и столкнувшегося с медицинскими проблемами, ваш обзор весьма поверхностный и, по-моему, предвзятый. ***

Поверхностный - несомненно. Я не специалист по медицинскому страхованию.

Предвзятый? О чем вижу, о том пою. Например когда моя жена училась в Беркли, у неё было две страховки - от моей компании и от Беркли. В результате, когда у нас родился первый ребенок, платить за роды отказались обе страховки, кивая на другую. Одна страховка - моя - говорила, что всторая оформлена на SSN жены и поэтому должна платить. а другая - страховка жены - кивала на мою, что де берклиевская страховка так составлена, что она always secondary.

*** Многое, что вы пишите имеет место быть, а многое искажено ***

Дык покритикуйте меня по пунктам.