?

Log in

No account? Create an account
Поросенок Петр

pora_valit


Пора валить? Все об эмиграции.


Previous Entry Share Next Entry
Россия прекрасна :)
Пикселя
yanson wrote in pora_valit
Сколько раз мне говорят ватники, ну как ты можешь судить о России, когда ты не был в ней сто лет?
Ватники, а вы сами-то в России были? Вот Мурманск, например, замечательный. Как в таком вообще можно жить уважающему себя человеку?..





Жить в современной России может только искренне ненавидящий себя человек.
Если вы читаете это из России - мои вам соболезнования. Вы завели себе самого страшного врага на свете - самого себя. Люди хоть чуть-чуть уважающие себя и хоть немного любящие своих детей уже много лет как свалили из Мордора.

В России остались жить только дураки - они не понимают что происходит со страной, лентяи (выученная беспомощность, стокгольмский синдром) - понимают, но им страшно что-то делать и они ждут царя-Навального и воры, которые умеют грабить Россию быстрее, чем она их. Умные люди свалили еще до крымнаша, пока их недвига была в два раза дороже. Современная Россия - это своеобразный концентратор дураков, воров и уродов, умные люди бегут, легкие фракции испаряются из страны, остается тяжелый, черный битумный, вязкий осадок.

И нет смысла с этим спорить, потому что нет ни одного аргумента в рамках логики, способного доказать что жить бедно и плохо - лучше чем жить хорошо и богато.

promo pora_valit april 11, 2014 16:50 21
Buy for 100 tokens
В "Пора валить?" полно полезной информации(15000+ постов), эта инструкция поможет найти то, что вам нужно и интересно. Есть два теперь три основных способа. Первый: У каждого толкового поста есть "тэги", ключевые слова записи. Вот самые практичные тэги в сообществе, их всего три, правда…

  • 1
>А у покупателей выбора нет.

Это не так. У покупателей печатной продукции выбор есть.

>Есть такое понятие "маркетинг".

Советский способ принуждения не имеет никакого отношения к маркетингу.

>Были у СССР технологии. Только на их разработку приходилось тратить кучу ресурсов.

США тоже тратили. А у СССР было преимущество - он мог не тратить ресурсы на тупиковые направления в отличие от США, которые были вынуждены разрабатывать всё.

>А это уже наше дело, что мы сделаем с инженерами.

В результате получили то, что получили.

>Но вот странно, что самое интенсивное развитие шло именно в сталинские времена. А при Брежневе, когда инженеров и пальцем не трогали, замедлилось.

Есть краткосрочные последствия, а есть долгосрочные.
При Сталине СССР обманывал партнёров не стесняясь, а потом партнёры выводы сделали, и Брежневу пришлось расхлёбывать последствия.
Так что, ничего странного. Если по-простому, то Сталин распродавал репутацию страны, а последующим правителям досталась страна с репутацией агрессивного вора-мошенника.

>Возможно и появилось бы. Высвободились бы ресурсы для животноводства.

Дело не в ресурсах, а в приоритетах.

>На территорию США (на континент) не упала ни одна бомба. А у СССР 30 процентов жилого фонда в хлам вынесло. Так что кому еще проще.

Бразилии проще, там по Вашей логике рай должен был наступить.

>Снова предлагаете сырьевую экономику? Допустим, цены на сырье рухнули. (В 90-е нефть стоила по 10 баксов за баррель). И откуда брать валюту?

Надо просто работать хорошо, заниматься нужным и полезным трудом (что в СССР было затруднительно).

>Никого "совок" в 70-е не истреблял.

Он губил таланты.

>В СССР вполне себе строили и заселяли целые города.

То есть, если есть какая-нибудь потребность у людей, то нужно ждать, когда партия догадается предоставить это народу. Весьма некомфортная для проживания страна получается.


У покупателей есть только выбор из того, что печатают. А печатают Прилепина и иже с ним.

Это тоже маркетинг. В СССР был выбор из того, что производили у себя. Из того, что они сами же произвели.

США не тратили. Они сотрудничали с другими странами и обменивались разработками с ними. А как основной производитель валюты, так мог покупать все за свои зеленые фантики.

В результате - мы не доделали дело до конца. Открыли границы, а зря.

Не забывайте: партнеры тоже те еще жуки. Это - политика, в ней по-другому не бывает.

В любом случае высвободившиеся ресурсы куда-то надо пустить. А танки, конечно, приоритетнее - от них зависит, нападут на СССР или нет.

А теперь наоборот, представьте, что Бразилию бомбили, как СССР. Много там народа останется?

Никто в СССР не запрещал работать хорошо и заниматься нужным и полезным трудом на заводах и в совхозах. Но люди сами работали тяп-ляп.

СССР развивал таланты. Строил школы, училища, университеты.

Надо ждать, пока технологии дойдут до массовой возможности удовлетворить эти потребности. И это всяко лучше, чем когда 5% населения живут в роскоши, а остальные - за чертой бедности.

Это Вам так кажется. На деле всего лишь Западу надо было помогать СССР, а не оставлять его без технологий. И сейчас здесь уже был бы коммунизм.

На деле Вам надо всего лишь помогать мне своей зарплатой, и тогда у меня дома будет коммунизм.

Нам не нужна была от Запада готовая продукция. Нужны были всего лишь технологии производства. Так что не, не зарплатой я должен Вам помогать, а методикой как, например, починить компьютер.

  • 1