?

Log in

No account? Create an account
Поросенок Петр

pora_valit


Пора валить? Все об эмиграции.


Previous Entry Share Next Entry
Россия прекрасна :)
Пикселя
yanson wrote in pora_valit
Сколько раз мне говорят ватники, ну как ты можешь судить о России, когда ты не был в ней сто лет?
Ватники, а вы сами-то в России были? Вот Мурманск, например, замечательный. Как в таком вообще можно жить уважающему себя человеку?..





Жить в современной России может только искренне ненавидящий себя человек.
Если вы читаете это из России - мои вам соболезнования. Вы завели себе самого страшного врага на свете - самого себя. Люди хоть чуть-чуть уважающие себя и хоть немного любящие своих детей уже много лет как свалили из Мордора.

В России остались жить только дураки - они не понимают что происходит со страной, лентяи (выученная беспомощность, стокгольмский синдром) - понимают, но им страшно что-то делать и они ждут царя-Навального и воры, которые умеют грабить Россию быстрее, чем она их. Умные люди свалили еще до крымнаша, пока их недвига была в два раза дороже. Современная Россия - это своеобразный концентратор дураков, воров и уродов, умные люди бегут, легкие фракции испаряются из страны, остается тяжелый, черный битумный, вязкий осадок.

И нет смысла с этим спорить, потому что нет ни одного аргумента в рамках логики, способного доказать что жить бедно и плохо - лучше чем жить хорошо и богато.

promo pora_valit april 11, 2014 16:50 21
Buy for 100 tokens
В "Пора валить?" полно полезной информации(15000+ постов), эта инструкция поможет найти то, что вам нужно и интересно. Есть два теперь три основных способа. Первый: У каждого толкового поста есть "тэги", ключевые слова записи. Вот самые практичные тэги в сообществе, их всего три, правда…

  • 1
>Но я не смогу ее использовать для захвата рынка. Государство сможет.

Почему Вы решили, что государство будет продавать Ваши книжки, а не книжки Прилепина?

>Сейчас о коммунизме и счастливом будущем никто печатать не хочет.

Их и читать не особо хотят.

>Китай только не надо сюда впутывать.

Разве Китай поддержал КоКоМ?

>Так что это коммунистические страны "работали" враздрай. СССР пришлось Венгрию да Чехословакию возвращать в общее русло чуть ли не силой.

Обмен технологиями между соцстранами никто не запрещал.

>Конечно, реверс-инжинирингом разрабатывать проще. Но это все равно надо делать. И расходовать на это ресурсы.

А получить бесплатно - ещё лучше. Не мог СССР жить на самообеспечении.
А вообще, Вы сильно переоцениваете возможности передовых технологий. Чтобы технологии приносили пользу экономике, крайне важно наличие подходящей социальной базы и экосистемы.
Сегодня токарный станок может производить что-то нужное, а если разместить его в Древней Греции, то для него не будет ни сырья, ни комплектующих, ни инструмента, а производимые им изделия вряд ли кому будут нужны.

>Во-вторых, поставь нам Запад технологии, нам было бы проще производить свое. А покупать готовую продукцию - валюты столько не хватит.

Нужно очень много всяких технологий, чтобы производить тот же компьютер. Готовые компы вышли бы на порядок-два дешевле, а их качество было бы выше.

>Только по результатам развала СССР 10% самых активных и оказались на обочине.

Активные инженеры, строители, программисты, предприниматели, врачи и т. д. вполне хорошо себе живут.

>Зато 10% самых наглых и бессовестных стали жить припеваючи.

Эти и в СССРе хорошо жили.

>Вместе с остальными. Одновременно.

Это просто вредная идея, чтобы одновременно что-то делать. Любое дело лучше делать поэтапно. И чем меньше период ожидания результата, тем лучше.
Например, захотели Вы в сибирской деревне тёплый туалет себе построить, чтобы зимней ночью не справлять нужду в ведро. А Вам говорят:
- Что же Вы только о своём комфорте думаете, надо сначала всему району такие сортиры построить. И когда все сортиры в районе будут построены, тогда разрешим Вам и себе построить. А чтобы Вам не было обидно, мы всем остальным запретим пользоваться построенными сортирами, пока у Вас свой не появится.


Да государство-то ничего моего не будет продавать. Это была аналогия. Государство может завоевать рынок сбыта оружием.

Вот именно. А все потому что рынок захвачен детективами и боевиками.

У Китая тогда своих технологий не было. Так же, как и у других соцстран. Они по большей части пользовались технологиями, разработанными в СССР.

Вопрос-то в том, что СССР не находился на уровне Древней Греции, а отставал лет на 10-15 в самом худшем случае. И у него были и потребности, и инфраструктура для этих технологий.

Конечно, нужно. Но, во-первых, нужно учиться производить его самому, чтобы не быть сырьевым придатком, а стать передовой высокотехнологичной державой. Во-вторых, электронику для тех же ядерных ракет США вряд ли продали бы. Технологию производства крайтронов (высокоточных переключателей для подрыва ядерного заряда) СССР пришлось разрабатывать самому, США ее не поставили. В-третьих, свои компьютеры производятся за рубли, а США бы поставили только за валюту. А валюту надо где-то брать.

Этих успешных программистов, строителей и так далее совсем немного. И то живут более-менее только те, которые обслуживают бессовестных.

Неправильный пример. Например, захотел я сортир, а мне и говорят: "Подождите, скоро сдадим многоквартирный дом со всеми удобствами - тогда и въедете".

>Государство может завоевать рынок сбыта оружием.

А покупатели могут оказывать сопротивление в той или иной мере.

>А все потому что рынок захвачен детективами и боевиками.

Не рынок захвачен, а потребители предпочитают.

>Вопрос-то в том, что СССР не находился на уровне Древней Греции, а отставал лет на 10-15 в самом худшем случае.

Значит, были у СССР технологии. А навернулся он вовсе не из-за отсутствия каких-то технологий.
Про технологии в России: https://perfume007.livejournal.com/353723.html

>Но, во-первых, нужно учиться производить его самому, чтобы не быть сырьевым придатком, а стать передовой высокотехнологичной державой.

Если самых талантливых инженеров и учёных отдавать на пытки следователям НКВД, которые умеют только зубы выбивать и челюсти ломать, а потом отправлять в лагеря, то как скоро страна станет высокотехнологичной?

>Во-вторых, электронику для тех же ядерных ракет США вряд ли продали бы.

А если бы продали, то появилось бы мясо в магазинах без очередей?

>Технологию производства крайтронов (высокоточных переключателей для подрыва ядерного заряда) СССР пришлось разрабатывать самому,

Ну так и США пришлось её разрабатывать самим.
Но СССРу было на порядок проще, так как уже был известен конечный результат.

>В-третьих, свои компьютеры производятся за рубли, а США бы поставили только за валюту. А валюту надо где-то брать.

Продать сырьё, из которого собирались делать компьютеры, за валюту и купить готовые компьютеры.

>Этих успешных программистов, строителей и так далее совсем немного.

Совок истребил большинство успешных, ещё какая-то часть уехала, вот и осталось их немного.

>"Подождите, скоро сдадим многоквартирный дом со всеми удобствами - тогда и въедете"

Нет, по Вашим рассуждениям выходит: "Подождите, достроим весь город целиком, тогда всех сразу и заселим".

А у покупателей выбора нет.

Нет. Потребителям навязали те, кто захватил рынок. Есть такое понятие "маркетинг".

Были у СССР технологии. Только на их разработку приходилось тратить кучу ресурсов. Ну и отставать, пытаясь изобрести велосипед.

А это уже наше дело, что мы сделаем с инженерами. Но вот странно, что самое интенсивное развитие шло именно в сталинские времена. А при Брежневе, когда инженеров и пальцем не трогали, замедлилось.

Возможно и появилось бы. Высвободились бы ресурсы для животноводства.

В США сбежала куча ученых и инженеров из Германии. На территорию США (на континент) не упала ни одна бомба. А у СССР 30 процентов жилого фонда в хлам вынесло. Так что кому еще проще.

Снова предлагаете сырьевую экономику? Допустим, цены на сырье рухнули. (В 90-е нефть стоила по 10 баксов за баррель). И откуда брать валюту?

Никого "совок" в 70-е не истреблял.

Тоже вариант. В СССР вполне себе строили и заселяли целые города. Комсомольск-на-Амуре тому пример.

>А у покупателей выбора нет.

Это не так. У покупателей печатной продукции выбор есть.

>Есть такое понятие "маркетинг".

Советский способ принуждения не имеет никакого отношения к маркетингу.

>Были у СССР технологии. Только на их разработку приходилось тратить кучу ресурсов.

США тоже тратили. А у СССР было преимущество - он мог не тратить ресурсы на тупиковые направления в отличие от США, которые были вынуждены разрабатывать всё.

>А это уже наше дело, что мы сделаем с инженерами.

В результате получили то, что получили.

>Но вот странно, что самое интенсивное развитие шло именно в сталинские времена. А при Брежневе, когда инженеров и пальцем не трогали, замедлилось.

Есть краткосрочные последствия, а есть долгосрочные.
При Сталине СССР обманывал партнёров не стесняясь, а потом партнёры выводы сделали, и Брежневу пришлось расхлёбывать последствия.
Так что, ничего странного. Если по-простому, то Сталин распродавал репутацию страны, а последующим правителям досталась страна с репутацией агрессивного вора-мошенника.

>Возможно и появилось бы. Высвободились бы ресурсы для животноводства.

Дело не в ресурсах, а в приоритетах.

>На территорию США (на континент) не упала ни одна бомба. А у СССР 30 процентов жилого фонда в хлам вынесло. Так что кому еще проще.

Бразилии проще, там по Вашей логике рай должен был наступить.

>Снова предлагаете сырьевую экономику? Допустим, цены на сырье рухнули. (В 90-е нефть стоила по 10 баксов за баррель). И откуда брать валюту?

Надо просто работать хорошо, заниматься нужным и полезным трудом (что в СССР было затруднительно).

>Никого "совок" в 70-е не истреблял.

Он губил таланты.

>В СССР вполне себе строили и заселяли целые города.

То есть, если есть какая-нибудь потребность у людей, то нужно ждать, когда партия догадается предоставить это народу. Весьма некомфортная для проживания страна получается.


У покупателей есть только выбор из того, что печатают. А печатают Прилепина и иже с ним.

Это тоже маркетинг. В СССР был выбор из того, что производили у себя. Из того, что они сами же произвели.

США не тратили. Они сотрудничали с другими странами и обменивались разработками с ними. А как основной производитель валюты, так мог покупать все за свои зеленые фантики.

В результате - мы не доделали дело до конца. Открыли границы, а зря.

Не забывайте: партнеры тоже те еще жуки. Это - политика, в ней по-другому не бывает.

В любом случае высвободившиеся ресурсы куда-то надо пустить. А танки, конечно, приоритетнее - от них зависит, нападут на СССР или нет.

А теперь наоборот, представьте, что Бразилию бомбили, как СССР. Много там народа останется?

Никто в СССР не запрещал работать хорошо и заниматься нужным и полезным трудом на заводах и в совхозах. Но люди сами работали тяп-ляп.

СССР развивал таланты. Строил школы, училища, университеты.

Надо ждать, пока технологии дойдут до массовой возможности удовлетворить эти потребности. И это всяко лучше, чем когда 5% населения живут в роскоши, а остальные - за чертой бедности.

Это Вам так кажется. На деле всего лишь Западу надо было помогать СССР, а не оставлять его без технологий. И сейчас здесь уже был бы коммунизм.

На деле Вам надо всего лишь помогать мне своей зарплатой, и тогда у меня дома будет коммунизм.

Нам не нужна была от Запада готовая продукция. Нужны были всего лишь технологии производства. Так что не, не зарплатой я должен Вам помогать, а методикой как, например, починить компьютер.

  • 1