?

Log in

No account? Create an account
Поросенок Петр

pora_valit


Пора валить? Все об эмиграции.


Previous Entry Share Flag Next Entry
Россия прекрасна :)
Пикселя
yanson wrote in pora_valit
Сколько раз мне говорят ватники, ну как ты можешь судить о России, когда ты не был в ней сто лет?
Ватники, а вы сами-то в России были? Вот Мурманск, например, замечательный. Как в таком вообще можно жить уважающему себя человеку?..





Жить в современной России может только искренне ненавидящий себя человек.
Если вы читаете это из России - мои вам соболезнования. Вы завели себе самого страшного врага на свете - самого себя. Люди хоть чуть-чуть уважающие себя и хоть немного любящие своих детей уже много лет как свалили из Мордора.

В России остались жить только дураки - они не понимают что происходит со страной, лентяи (выученная беспомощность, стокгольмский синдром) - понимают, но им страшно что-то делать и они ждут царя-Навального и воры, которые умеют грабить Россию быстрее, чем она их. Умные люди свалили еще до крымнаша, пока их недвига была в два раза дороже. Современная Россия - это своеобразный концентратор дураков, воров и уродов, умные люди бегут, легкие фракции испаряются из страны, остается тяжелый, черный битумный, вязкий осадок.

И нет смысла с этим спорить, потому что нет ни одного аргумента в рамках логики, способного доказать что жить бедно и плохо - лучше чем жить хорошо и богато.

promo pora_valit april 11, 2014 16:50 21
Buy for 100 tokens
В "Пора валить?" полно полезной информации(15000+ постов), эта инструкция поможет найти то, что вам нужно и интересно. Есть два теперь три основных способа. Первый: У каждого толкового поста есть "тэги", ключевые слова записи. Вот самые практичные тэги в сообществе, их всего три, правда…

  • 1
Это похоже на реальность.

С захватом получится все. Не только получать прибыль.

А его будут покупать. Потому что он захватил рынок. И никого другого, будь он трижды Чехов и пять раз Достоевский, Прилепин на рынок не пустит.

Об аудиокнигах речи сейчас не идет - я этих новомодных тру-ля-ля не понимаю. (Разве что для плохо видящих, здесь да. Но ниша очень узкая). А бумажная книга едва ли не хуже электронной - она много весит и занимает место.

А у нас выпускник будет зарабатывать 20 тысяч рублей в месяц. И три четверти у него будет уходить на еду и коммуналку. А через десять лет - 25 тысяч. (И он будет радоваться такой зарплате, потому что у других она еще меньше). Вот и посмотрим, за какое время он оплатит свое обучение. Нет, выбор есть. Взять кредит на обучение в банке... но тогда выпускник и на пенсии не сможет никуда уехать, пока не погасит кредит. Так что 40 лет - это вполне себе реальный, экономически обоснованный срок.

>Это похоже на реальность.

Реальность свободного рынка такая, что если автора не читают, то его и не печатают, независимо от наличия Прилепиных. Если же условного Прилепина не будет, то издательство просто прекратит деятельность.

>С захватом получится все. Не только получать прибыль.

За ложные убеждения Жизнь накажет рублём и потерянным временем.

>А его будут покупать. Потому что он захватил рынок. И никого другого, будь он трижды Чехов и пять раз Достоевский, Прилепин на рынок не пустит.

Ну это уже фантазии какие-то. В России несколько десятков издательств, они конкурируют между собой, почти хотят заработать больше, и никакой Прилепин им не помешает.

>А у нас выпускник будет зарабатывать 20 тысяч рублей в месяц. И три четверти у него будет уходить на еду и коммуналку. А через десять лет - 25 тысяч.

Он будет так мало получать, потому что государство уже ограбило его и хочет ещё за образование содрать.

>Вот и посмотрим, за какое время он оплатит свое обучение. Нет, выбор есть.

Заработать за границей за три года?

>Так что 40 лет - это вполне себе реальный, экономически обоснованный срок.

Нет, это грабёж.

Ерунда. Реальность рынка такова, что печатают (и покупают, читать необязательно) любой бред человека с именем. Просто по факту захвата рынков.

Вот лозунгов только не надо.

И у каждого издательства свой Прилепин/Мазин и так далее. Рынок захвачен.

Ерунда. Он будет мало получать потому что мало работает. Будет работать больше - будет больше получать.

Пусть едет. Но без образования (даже школьного) и так далее. Посмотрим, примут ли неграмотного там. Разумеется, его родители тоже должны сначала оплатить свое образование, так что уехать наш эмигрант сможет только после 18 лет.

Никакого грабежа. Сколько заработал - столько и получил. Будешь больше работать - быстрее оплатишь образование.

Типичный пример. На заводе, где я обслуживал компьютеры, работали упаковщицы. Они все время жаловались, что им мало платят (12 тысяч рублей, что ли). Однажды они начали возмущаться, дело пошло к забастовке. Тогда директор собрал их и сказал: я вам плачу очень много. Лучшие из вас упаковывают две единицы товара за минуту. То есть, один товар за тридцать секунд. Поднимите свою производительность. Вы же на сделке. Упаковывайте, скажем, двадцать единиц товара за минуту, то есть, одну единицу за три секунды и я буду платить вам вдесятеро больше. Упаковщицы начали возражать "как мы это сделаем, это невозможно, у нас и так руки болят после работы..." Директор, естественно, ответил "раз невозможно, то сидите и не высовывайтесь, не то я всех разгоню и наберу новых работниц - на каждое ваше место еще три таких же, как вы". И упаковщицы заткнулись. А это не какой-то директор госпредприятия, а вполне себе капиталистический предприниматель.

>Реальность рынка такова, что печатают (и покупают, читать необязательно) любой бред человека с именем.

Согласен.
Имя имеет важное значение как конкурентное свойство, а не мифический захват рынков.
Делайте себе имя, и будут Вас печатать.

>(и покупают, читать необязательно)

А какая полезность у товара который покупают, но не используют?
По-моему, никакой. И Вы хотите влезть в нишу бесполезных товаров, а Вам сильно мешают? Попробуйте чем-нибудь полезным (полезным для того, кто платит деньги) заняться, и явление "захвата рынка" сильно уменьшится.

>И у каждого издательства свой Прилепин/Мазин и так далее. Рынок захвачен.

Открывать новые издательства Прилепин запретил, надо полагать?

>Он будет мало получать потому что мало работает.

Это говорит о неэффективности советской экономики. И СССР пытался неэффективной экономикой вытеснить эффективную, что является планетарным злом.

>Пусть едет. Но без образования (даже школьного) и так далее. Посмотрим, примут ли неграмотного там.

Получить образование здесь, заработать там, прислать деньги сюда. Подходит? Или дело вовсе не в деньгах, а они нужны только для отвлечения внимания?

>Типичный пример. На заводе, где я обслуживал компьютеры, работали упаковщицы...

Чтобы ситуация больше соответствовала СССРу, надо ещё, чтобы работники не могли уволиться с завода, пока не компенсируют затраты на приём на работу в сумме, скажем, миллиона два-три.
То есть, на более эффективные заводы переходить нельзя, открыть свой эффективный заводик нельзя, повышать производительность на своём рабочем месте нельзя.

Edited at 2018-06-24 10:32 am (UTC)

Нет, имя - это именно захват рынка. А не конкурентное свойство. Честная конкуренция - это миф.

А полезность при капитализме не имеет значения. Продал - а там хоть трава не расти.

Та же самая проблема. Рынок давно захвачен и поделен.

Нет, это говорит о том, что в СССР действовали справедливо. Советская экономика была сверхэффективна - сто тысяч танков не выпустила ни одна капстрана.

Нет, не подходит. Утром деньги - вечером стулья.

А вот в СССР как раз можно было уволиться с завода. И проблем с работой не было - устроиться можно было всегда. Работы тогда было полно. А на более эффективные переходить никто не мешает. Директор так упаковщицам и сказал: работайте эффективнее - будете больше получать. Все честно и справедливо.

>Нет, имя - это именно захват рынка. А не конкурентное свойство. Честная конкуренция - это миф.

Получается, что Прилепин имя продаёт, а Вы - текст. То есть, вы разные вещи продаёте, в разных нишах находитесь, нету тут никакой конкуренции.

>А полезность при капитализме не имеет значения. Продал - а там хоть трава не расти.

Это, видимо, описание капитализма из советских учебников.

>Та же самая проблема. Рынок давно захвачен и поделен.

И как это проявляется? Новые издательства постоянно появляются.

>Советская экономика была сверхэффективна - сто тысяч танков не выпустила ни одна капстрана.

Поэтому капстраны живут хорошо, а СССР исчез.
Выпуск ста тысяч танков, которые потом на складах стояли - это пример крайней неэффективности. Лучше бы выпустили сто тысяч тракторов или станков.

>Нет, не подходит. Утром деньги - вечером стулья.

Лукавите. То, что Вы предлагаете, это утром деньги - вечером возможность зарабатывать деньги (чтобы расплатиться предыдущим утром). Впрочем, в СССР многое было через ж...

>А вот в СССР как раз можно было уволиться с завода.

Вы не поняли. Тот завод в примере, с которого нельзя уволиться - это аналог СССР, с которого нельзя было уехать.

Edited at 2018-06-25 05:52 am (UTC)

Вот именно. Конкуренции вообще нет, как класса. Захватил рынок - можешь толкать любую туфту. Не захватил - даже со сверхполезной вещью будешь сосать лапу.

И ведь советские учебники были на сто процентов правы. Не бывает капитализма с человеческим лицом.

Да никаких новых. Те же и другие, как говорится. Появляются или "дочки" уже существующих издательств или переименовываются старые.

СССР исчез потому что его свалили всем миром. Да еще и свое руководство помогло, возжелавшее воровать в неограниченных масштабах. А танки нам нужны были - 22 июня 1941 нам едва помогли 20 тысяч штук. Поэтому мы и строили их столько на случай вторжения.

Когда Вы в магазин за хлебом приходите, продавца тоже не интересует, есть ли у вас возможность заработать деньги или нет. Его интересует наличие денег.

А нам всем нельзя улететь с планеты Земля. И? В СССР было полно заводов и возможностей. Работай, не хочу, как говорится. 1/6 часть суши и возможность на ней уехать куда угодно - от Бреста до Владивостока, от Кушки до Диксона. Что на Запад смотреть?

>Захватил рынок - можешь толкать любую туфту.

В большинстве случаев тот, кто так думает, вылетает с рынка к своему изумлению. Enron как показательный пример.

>Не захватил - даже со сверхполезной вещью будешь сосать лапу.

Произведения упомянутых Вами ранее Толстого и Достоевского никак не могу назвать сверхполезной вещью. Я эти тексты даже бесплатно читать не буду, и мало кто будет. Чехова ещё могу почитать бесплатно, а читать Толстого согласен, если мне будут платить 1 доллар за каждую прочитанную страницу.

>Да никаких новых. Те же и другие, как говорится. Появляются или "дочки" уже существующих издательств или переименовываются старые.

А зачем им "дочки", Вы задумывались?

>СССР исчез потому что его свалили всем миром.

... ещё и в штаны нагадили.
СССР рухнул под грузом собственных проблем.

>А танки нам нужны были - 22 июня 1941 нам едва помогли 20 тысяч штук. Поэтому мы и строили их столько на случай вторжения.

Танки строились для возможного захвата Западной Европы.

>Когда Вы в магазин за хлебом приходите, продавца тоже не интересует, есть ли у вас возможность заработать деньги или нет. Его интересует наличие денег.

В магазин я могу прийти и уйти. А из СССРа уехать было нельзя.

>А нам всем нельзя улететь с планеты Земля. И? В СССР было полно заводов и возможностей.

На Земле много разных мест, можно выбирать. А в СССРе всё было одинаково убого и подчинялось одному центру.

Это единичные случаи. По большей части если стал монополистом - можешь толкать любую туфту.

Это сейчас. Потому что проблемы, да и слог в этих произведениях устарели. А на момент выхода они вполне обеспечивали авторам существование. Ну и стали классикой - не зря Толстого и Достоевского изучают в школе, а Глуховского и Донцову забудут через двадцать лет.

"Дочки"? Налоговое бремя раскинуть, понятное дело. Явно не для продвижения новых авторов.

Неа. СССР рухнул, потому что его, как осажденную крепость, оставили без воды и припасов. Впрочем, СССР бы не рухнул, если бы с Запада пропаганда не пела нам про красивую жизнь при капитализме. КНДР живет себе до сих пор и никуда уходить не собирается.

СССР проводил миролюбивую политику. За единственным исключением - Афганистан, когда СССР вляпался в бремя белого человека по самые уши.

Не спрыгивайте с темы. В обоих случаях действует принцип "утром - деньги, вечером - товар". Заплатил деньги за образование - уехал. Получил образование за госсчет? Будь добр, отработай.

И в СССР было много разных мест. Можно выбирать. От Москвы и до деревни в сибирской тайге.

>Это единичные случаи. По большей части если стал монополистом - можешь толкать любую туфту.

Наоборот.

>Это сейчас. Потому что проблемы, да и слог в этих произведениях устарели.

Так надо за рынком следовать, а не пытаться на него воздействовать. У англосаксов есть отличная пословица: "Ты не можешь управлять ветром, но ты можешь управлять парусами".
А кто мечтает "ветром" управлять, будет наказан рублём и потерянным временем. И не говорите потом, что Вас не предупреждали.

>А на момент выхода они вполне обеспечивали авторам существование.

У Толстого денег и так достаточно было. Вряд ли он писал повести ради денег.

>Налоговое бремя раскинуть,

Налог меньше станет?

>СССР рухнул, потому что его, как осажденную крепость, оставили без воды и припасов.

С водой и припасами в СССР было всё замечательно.

>КНДР живет себе до сих пор и никуда уходить не собирается.

Был бы СССР размером с КНДР, он бы и сейчас существовал. Правда, потом всё равно что-то бы случилось с ним.

>СССР проводил миролюбивую политику.

Помогать диктаторам захватывать и удерживать власть и гнобить собственный народ - это миролюбивая политика?

>В обоих случаях действует принцип "утром - деньги, вечером - товар". Заплатил деньги за образование - уехал.

Не надо лукавить. В первом случае открытая система, во втором - закрытая. Проводить между ними параллели некорректно.
И как результат, можно сравнить получение обрзования на Западе и Ваш механизм. На Западе год работы оплачивает три года учёбы, образование можно получать в кредит, и никто не запрещает выехать из страны, чтобы расплатиться за образование потом.

>И в СССР было много разных мест. Можно выбирать.

Сорта г..на совка.


Гляньте сами. РЖД, Газпром, Роснефть - все это монополисты. Могут вообще не задумываться о качестве.

Наоборот. Есть такое понятие "маркетинг" или "формирование общественного мнения". Вам словосочетание "законодатели моды" ничего не говорит?

Толстой - может быть и не писал ради денег. А вот Жюль Верн - ради них. И неплохо зарабатывал, надо сказать.

Надо понимать аналогию. Его оставили без доступа к современным технологиям. А много и тяжело работать вручную граждане не хотели. Выросло поколение, не знавшее войну.

Был бы СССР размером с КНДР, его бы раздавили еще в 20-е.

Никто никого не гнобил. СССР помогал людям обрести свободу. Причем за свой счет. Не зря говорят "русские варвары оставляли после себя школы, музеи и больницы".

Какая там система не имеет значения. Важен принцип. И никто не запрещает работать так же, как и на Западе. И будут платить. И тогда вполне можно заработать за три года на образование. Но ведь все кругом только и делают, что жалуются, как мои знакомые упаковщицы - "у нас руки так шевелиться не могут". Не могут, значит, получайте, сколько заработали. Это справедливо.

Во-первых, у других и такого выбора не было. Напомню, что СССР, как ни крути, а по ИРЧП входил в двадцатку самых развитых стран мира. Во-вторых, большинству этого хватало. Воду мутили единицы, которым всего всегда мало. Им как раз и нужна была польская мебель и югославские ботинки.

>Гляньте сами. РЖД, Газпром, Роснефть - все это монополисты. Могут вообще не задумываться о качестве.

Это естественные монополии. Прилепин тут никоим боком. РЖД в добавок на госдотациях.

>Наоборот. Есть такое понятие "маркетинг" или "формирование общественного мнения". Вам словосочетание "законодатели моды" ничего не говорит?

Маркетинг - это всего лишь один из факторов успешности продукта. А Вы, как мне кажется, считаете его единственным.

>Надо понимать аналогию. Его оставили без доступа к современным технологиям.

Это было бы так, если бы технологии добывались из-под земли, а все месторождения технологий были бы захвачены Западом.
Но в реальности технологии создаются людьми, и Запад не препятствовал СССРу разрабатывать технологии своими силами. Запад же не виноват в том, что в СССРе интеллигенция была "не цветом нации".

>А много и тяжело работать вручную граждане не хотели.

Граждане могли бы принимать меры по улучшению труда, разве нет?

>Никто никого не гнобил. СССР помогал людям обрести свободу. Причем за свой счет.

Свободу от капитализма и либерализма, как в КНДР, например.
За свой счёт - да, с этим согласен.

>И никто не запрещает работать так же, как и на Западе. И будут платить. И тогда вполне можно заработать за три года на образование. Но ведь все кругом только и делают, что жалуются, как мои знакомые упаковщицы - "у нас руки так шевелиться не могут". Не могут, значит, получайте, сколько заработали. Это справедливо.

А какое образование у этих упаковщиц? Сильно ли оно востребовано в цивилизованных странах?

>Во-вторых, большинству этого хватало. Воду мутили единицы, которым всего всегда мало. Им как раз и нужна была польская мебель и югославские ботинки.

Ну так выпустили бы их из страны. Чего держать взаперти?

А Прилепин просто захватил рынок. И фактически стал монополистом.

Маркетинг - это самая важная составляющая успешности. "На рынке корову старик продавал".

Их невозможно разработать самому. Ну, то есть, возможно, но получится намного медленнее. На Западе страны работают, концентрируясь на чем-то, а потом обмениваясь технологиями. Как говорится, если у двух стран по технологии и они ими обменяются (за деньги или просто взаимно), у каждой будет по две технологии. А СССР вынужден был разрабатывать все сам, распыляясь на все. Но СССР и так развивался, только по вполне естественным причинам отставал. А западная пропаганда делала все, чтобы мутить воду и говорила "вот как у нас хорошо, у каждого есть машина и собственный компьютер" и так далее. Многие и клюнули. Но в 90-е выяснилось, что все совсем не так, как нам говорили.

Никто не мешал в СССР заниматься изобретательством, подавать рацпредложения и так далее. По мере появления технологий условия бы улучшались. Но хотелось на готовенькое, образно говоря, не пахать в поле мотыгой, а получить западный трактор прямо здесь и сейчас.

Капитализм - источник нищеты и войн. Так что СССР делал правильно. А что жизнь в КНДР хуже - так понятное дело, жить в осаде и на военном положении всегда трудно.

А никакого нет образования у упаковщиц. У них нет способностей учиться. Им предлагают быстрее шевелиться, чтобы зарабатывать, но они только жалуются. Подняли бы свою скорость работы в десять раз, им бы вдесятеро больше платили. И их зарплата поднялась бы до западного уровня. Но, видишь ли, "руки у них не шевелятся". Тогда получайте, сколько есть.

С чего бы их выпускать и отдавать врагу? Скорее, расстреляли бы.

>А Прилепин просто захватил рынок.

С помощью танков, небось.

>Маркетинг - это самая важная составляющая успешности. "На рынке корову старик продавал".

Вы путаете единичную сделку с постоянной работой. Побьют старика того, если ещё раз на рынке появится.

>На Западе страны работают, концентрируясь на чем-то, а потом обмениваясь технологиями. Как говорится, если у двух стран по технологии и они ими обменяются (за деньги или просто взаимно), у каждой будет по две технологии. А СССР вынужден был разрабатывать все сам, распыляясь на все.

Тут есть явная ошибка. Чтобы Вам было её проще найти, я перескажу по аналогии:
В соцблоке наукограды, советские республики, соцстраны работают, а потом обмениваются технологиями. При этом их работа не дублируется, благодаря централизованному планированию, также центр облегчает трансфер технологий. А Запад вынужден всё разрабатывать сам, при этом часть работ дублируется, что означает меньшую эффективность.

>Никто не мешал в СССР заниматься изобретательством, подавать рацпредложения и так далее.

Если изобретение не внедрить, то оно бесполезно.

>А что жизнь в КНДР хуже - так понятное дело, жить в осаде и на военном положении всегда трудно.

Осада - это враки. КНДР интенсивно торговала и торгует с соседями. Военное положение - это продукт для внутреннего потребления.

>С чего бы их выпускать и отдавать врагу? Скорее, расстреляли бы.

Для сравнения, США во время войны с Японией отправляла японцев на родину, если они того хотели.
Это подтверждает, что людоедский советский режим был к тому же ещё и рабовладельческим.

Нет, Прилепин захватил рынок в 90-е, когда худо-бедно, но работали социальные лифты.

Конечно, впаривать надо так, чтобы комар носа не подточил. Это уметь надо.

А все эти советские наукограды и так далее в принципе вынуждены изобретать велосипед и тратить ресурсы на разработку того, что уже изобретено на Западе. То есть, дублировать практически все. Нет, иногда получается пойти по альтернативному пути (например, ядерные реакторы РБМК против западных ВВЭР), но так можно далеко не всегда. С другой стороны, из-за волюнтаризма руководства СССР копировал западную продукцию вместо разработки альтернативных технологий. (Пример: теплопаровоз вместо тепловоза, система цветного телевидения НИИР вместо СЕКАМ, скоростные самолеты с турбовинтовыми двигателями вместо реактивных (Ту-114) и развитие БЭСМ вместо клонирования IBM-360). Компакт-кассету мы зачем-то скопировали, хотя была своя разработка. Пусть несовместимая с западными, но своя.

Увы, враждебности Запада никто не отменял. И разных там поправок Джексона-Вэника тоже. А КНДР в основном торгует только с социалистическим же Китаем.

Это личное дело США. Мы не можем позволить себе такой роскоши. Но США и не потеряли 11 миллионов человек только в боевых действиях. Ну и в пределах СССР перемещаться никто не запрещал. Так что никакого рабовладельческого режима.

  • 1