?

Log in

No account? Create an account
Поросенок Петр

pora_valit


Пора валить? Все об эмиграции.


Previous Entry Share Flag Next Entry
Как на самом деле валят из России (статистика)
жизнь в Австралии
strelokizluka wrote in pora_valit
Ок, российской статистике от Чурова верить никак нельзя. Это знают все. Почему? Ну во-первых она российская (и, соответственно, - лжывая путинско-красногэбнинская прапаганда), во-вторых, мол, народ на ПМЖ нынче не выписывается, а уезжает в волшебное хрензнаеткуда по обычному (туристическому) заграну, и в статистику не попадает.

Со вторым спорить сложно, но ведь можно пойти другим путём: верить зарубежной статистике иммиграции в зарубежье! Во-первых, она не какой-то там гэбней публикуется в целях пропаганды, а самым что ни на есть честной (а глваное западной) правительственной организацией. В качестве "страны исхода" в первую очередь взят США как самое, пожалуй, популярное направление иммиграции из России, да и вообще в мире. Там это ведет сайт департамента внутренней безопасности (DHS). На сайте департамента обнаружилась статистика в виде экселевских файлов. ССЫЛКА
Самыми интресными будут Table 2 и Table 3. Что же мы видим?




Ок, тут вроде ничего нового - два очевидных пика в 1900-х и 1990-х годах и постоянное снижение количества иммигрантов в 2000-х. Более детальная статистика за 2000-2010 год подтверждает все вышесказанное.


В 2009 году из России в штаты уехало в два раза меньше народа, чем в 2000. ТЕНДЕНЦИЯ! Далее, самое интересное, конечно, не посмотреть на цифры, а сравнить их с другими странами. Должен отметить, что пришлось удалить из списка Индию и Китай - их массовые потоки по 200 тысяч мигрантов в год превращают данные остальных стран в малозначащий шум в районе нулевой отметки.
Поэтому на выбор взяты для сравнения - Украина, Германия, Великобритания, Австралия (и из нее уезжают!), Японию и Южную Корею. Если кому-то не нравтся выборка стран - выберите сами по ссылке, данные все опубликованы. В период с 1900 по 1990 по понятным причинам Украина отсутствует, равно как и нет различий между Кореями.



А теперь самое интересное. За период 2000-2010 все выглядит так:



Что получается? Ну например, что Россия идет вровень с Украиной в абсолютных числах при втрое большем населении - итого в Рашке на тысячу человек в три раза меньше состоявшихся иммигрантов, чем на (или в) Украине. Далее неясно, то ли сраная Великобриташка катитца в сраное говно, то ли из Южной Кореи народ бежит. И конечно, 2009-2010 год ставит Россию в один ряд с Германией и Японией по количеству иммигрантов - ничего так соседство, да? Повторю еще раз - цифры все лежат на пиндоском сайте, можете сами проверить!

ps Так как кое-кто считает, что США не показатель ввиду своей закрытости, в подтверждение тенденции - статистика с сайта министерства по иммиграции Канады. Россия в третьем десятке стран ниже Ямайки, которые поставляют иммирантов в канаду с постоянно снижающим общим числом порядка 2ух тысяч в год. позади кучи стран демократичности которых врядли кто то усомниться. Спасибо dk7227

http://www.cic.gc.ca/english/resources/statistics/facts2010/permanent/10.asp

Отчетик по иммиграции оксфордского университета по потокам иммиграции в Великобритании
Там Россия упоминается разве что как страна принимающая мигрантов - причем на первых местах в этой номинации!

Ну и наконец аналитика российских ученых на базе западных данных, подтверждающая динамику спада эмиграции из России почти во все страны



promo pora_valit april 11, 2014 16:50 21
Buy for 100 tokens
В "Пора валить?" полно полезной информации(15000+ постов), эта инструкция поможет найти то, что вам нужно и интересно. Есть два теперь три основных способа. Первый: У каждого толкового поста есть "тэги", ключевые слова записи. Вот самые практичные тэги в сообществе, их всего три, правда…

  • 1
Как-то в мелких странах северной Европы народ очень хорошо говорит по-английски не работая в англоязычной лавке и не занимаясь языком профессионально.

Меня удивляет конечно не то что в РФ учат английскому хуже чем в Финляндии или Голландии, а то что россияне, похоже, не знают английского даже в объеме российской школы. Это было еще как-то понятно в советские времена, но сейчас вроде и мотивации больше и про бэби Ленина читать не заставляют.

Может конечно у меня неправильное представление о преподавании языка в российских школах и оно сильно ухудшилось по сравнению с советским?

ухудшилось значительно
почитайте комменты от тех, кому 20-22 года и меньше - ошибки в элементарных словах, и это не потому что печатают быстро

в странах северных европок эта самая практика есть. Сомневаюсь что там в какой-нибудь делревне козолуповке будут говорить нормально, но в стокгольмах и хельсинках хоть обговорись - и нативов полно, и турыстов, и в школе физматематикой не мучают а аглицкого добавляют.

А в обьеме расейской школы знать аглицкий невозможно. Это как лутц, частями не бывает - либо знаешь либо нет, "знать в обьеме" очень трудно. Понимать текст "в обьеме" можно, если слов мало знаешь, а разговаривать нет.

Нативов и туристов в Хельсинки не так уж полно, и 15 лет назад нативов было намного меньше. Народ обычно не подходит к туристам поболтать для практики. В "деревне Козолуповке" тоже хорошо говорят, немного хуже чем в Хельсинки но не сильно.

Для практики здесь хорошо то, что фильмы идут в кино и по телевизору только с субтитрами. Но это наверно при желании можно получить и в России. Вообще в Европе обычно по уровню английского можно угадать где фильмы с субтитрами а где дублированные.

У меня кстати был свободный английский после (неоконченной) советской школы, без практики с носителями языка. Правда школа была английская, с 4 часами английского в неделю. Он был свободный у ещё пары одноклассников у которых была мотивация, но в основном народ околачивал груши на уроках языка. Меня просто удивило что народ до сих пор околачивает груши на уроках языка хотя вроде бы мотивации должно быть сейчас больше.

изучение языка сильно опирается на индивидуальные особенности. Мне например достаточно просто учить письменный язык, но устный - уууужос, даже в англоязычной среде а не только на каких-то там уроках. Я не могу запомнить звучания и комбинации звуков, мне приходится виртуально все переводить в текст или наоборот читать виртуальный текст. А некоторые наоборот - звуки схватывают на раз, а написать даже мама мыла раму не могут. Школьные уроки замечательно усваиваются такими звуковиками, но напрочь и никак символистами.

Изучение языка действительно сильно зависит от индивидуальных особенностей ученика, а так же в заметной мере от стиля обучения, но по крайней мере в моей школе проблема была чаще в околачивании груш чем в плохой совместимости ученика с обучением.

В языковой среде конечно всем проще. Мне также кажется что почти всем письменный в какой-то мере проще чем устный.


  • 1