?

Log in

No account? Create an account
Поросенок Петр

pora_valit


Пора валить? Все об эмиграции.


Previous Entry Share Next Entry
Еще про отношения с американскими иммиграционными адвокатами
mila
logofilka wrote in pora_valit
Вторая часть марлизонского балета.
В своем неиссякаемом порыве нести свет знаний в народ, написала продолжение к своему предыдущему посту в это сообщество. Итак, тема дня на сегодня - а нужен ли Вам иммиграционный адвокат?
Проницательный читатель, конечно, уже догадывается, что я не скажу "не нужен", потому что это будет уж совсем "пчелы против меда." :)
Вопрос, однако, не праздный. Сразу оговорюсь - про иммиграцию в страны, иные чем США, я ничего не знаю. Здесь мы будем обсуждать исключительно Ваши отношения с американскими иммиграционными адвокатами.

Начнем с информации общего характера. Американское иммиграционное право во многом уникально. Такого (ну, точно такого) нет ни в одной стране мира. Оно не является ни уголовным правом, ни гражданским. Оно находится в федеральной юрисдикции, но при этом опирается и на локальные судебные прецеденты. Оно меняется практически ежедневно, потому что сильно зависит от политических движений и внутренних регуляций многочисленных агентств. И, что особенно важно для нашего разговора, вся структура иммиграционных служб и подразделений делится на две ветви: административную и судебную.

Административная ветвь, основным подразделением которой является USCIS (United States Immigration and Citizenship Services) , рассматривает заявки поданные потенциальными иммигрантами или их спонсорами. Когда Вы читаете на форумах или в подобных этому сообществах "знатоков", кричащих: "Зачем Вам иммиграционный адвокат? Там же только бумажки заполнить!" - скорее всего, это люди, имеющие лишь представление об административной ветви иммиграционного права. Красота административных иммиграционных дел в том, что если у Вас есть основания для иммиграции (например, брак с иностранцем, или правильно оформленное и задокументированное предложение работодателя), то от заявителя требуется лишь внимательно прочитать инструкции и детально им следовать. Дальше, заполняются нужные формы, прикладываются документы в соответствии с инструкциями, чек об оплате, и начинается период ожидания.

Нужен ли вам для этого адвокат? Решать Вам. Множество людей вполне справляются самостоятельно. Формы все доступны он-лайн бесплатно. Попробуйте почитать и оценить свои силы. Скажем, так: если после знакомства с формами у Вас возникло желание расколотить компьютер и Вы не понимаете категорически, куда это посылать и "что писать в ответе на вопрос 24(g)(8)" - потратьте время и немножко денег на общение с адвокатом. Если у Вас был прошлый неудачный опыт общения с иммиграционными властями (отказы в визах, просроченные визы, нарушения статуса, работа без разрешения, и проч) или хотя бы минимальный контакт с полицией - не предпринимайте ничего самостоятельно. Потому что при плохом раскладе у Вас появится возможность познакомиться с другой ветвью иммиграционных служб - судебной.

Иммиграционные суды в Америке работают как независимое федеральное подразделение – EOIR (Executive Office for Immigration Review). В каждом Штате таких судов несколько, обычно, пропорционально количеству потенциальных иммигрантов. Например, в Джорджии их два, в Аризоне - четыре. В таких судах все по-настоящему: судья в мантии, гособвинитель, свидетели. Разница с уголовными судами в том, что адвоката государство не предоставляет. Если у Вас есть деньги, Вы можете его нанять, нет - ну, на нет и суда нет. Точнее, суд есть, но недолгий, потому что быстро кончается депортацией.
В суд попадают дела тех, кому отказали по административной ветви (не все, но на этих деталях сейчас не будем останавливаться), и тех, кто либо сейчас без легального статуса, либо вообще зашел нелегально и попался. Например, если Вы подали прошение о политическом убежище и офицер USCIS Вам отказал, Ваше дело будет дальше рассматриваться иммиграционным судьей.
Если Ваше дело оказалось в суде, продолжать его без адвоката имеет смысл в одном случае - денег у Вас нет совсем и единственное, на что Вы претендуете - скорейшая депортация. Если есть желание побороться за легальный статус, рассчитывайте на то, что самостоятельно это не потянуть. Это как раз такой случай, когда аналогия "вы же не будете сами себе вырезать аппендицит?" уместна.

Другой сценарий, при котором профессиональная помощь Вам будет нужна - аппеляции. Это тот самый "высший пилотаж", который делает не каждый иммиграционный адвокат. На аппеляционную практику нужны очень специфические знания, которые приобретаются опытом и доступом к информации, которую Правительство очень дозированно сливает представителям юридической профессии. Плюс, знакомство с судебными прецедентами.

Тут уместно будет упомянуть еще один важный момент. Иммиграционные адвокаты, как врачи, имеют специализацию. Часто - довольно узкую. Продолжая медицинскую аналогию: скажем, Вам нужен врач, но не просто врач, а дантист, но при этом не общий специалист по зубам, а, скажем, ортодонтист. Улавливаете? Если Вам отказали в рабочей визе, адвокат с репутацией в депортационной защите вряд ли Вам подойдет.
Я лично знаю трех-четырех иммиграционных адвокатов, которые знают много и обо всем. Но! Опыт этих людей исчисляется уже десятками лет, и за всех не скажу, но про одного знаю достоверно, что первые полчаса его консультации стоят $350.

Отсюда мы переходим к другому важному аспекту Ваших отношений с иммиграционным адвокатом. Многие, наверное, половина всех практикующих в этой области, предлагают первую бесплатную консультацию. Никакого подвоха тут нет - за 15-30 минут адвокат часто может составить мнение о Вашем случае и кратко сказать Вам, что может быть сделано и сколько это будет стоить. Потратьте выделенное Вам время с пользой. Не надо звонить или писать иммиграционному адвокату с вопросом "У меня нет денег, образования, и семьи за границей, но я хочу уехать в Америку - какие у меня опции?" или "Когда будет иммиграционная реформа и почему мексиканцам дают амнистию, а я все еще протухаю в совке?" Такие вопросы дают адвокату понять, что Вы свою домашнюю работу не сделали, и делать ее за Вас он не будет. Ну, или не будет делать бесплатно. Стоит ли тратить $150-300 в час, чтобы поговорить с умным человеком о перспективах иммиграционной реформы - решать Вам.

Также, держите в голове, что любой практикующий адвокат может делать лишь определенное, часто небольшое, количество бесплатных консультаций в день. Потому что иначе он будет консультировать, а не ходить в суд или писать ходатайства. Если адвокат не отвечает на Ваше первое письмо или не назначает телефонную конференцию по первому Вашему требованию, скорее всего, его график не позволяет именно сейчас консультировать бесплатно. Попробуйте либо найти другого адвоката (на этом рынке предложение часто превышает спрос), или позвоните адвокату в офис и попробуйте через секретаря назначить платную консультацию. Если по итогам консультации Вы решите нанять адвоката, обычно, сумма, потраченная на консультацию, считается в сумму Вашего контракта.

Самой неудобно, что получилось много про деньги, но тут уж из песни слов не выкинешь. Приношу извинения всем немеркантильным душам, которых такие разговоры коробят.

И последнее - чисто человеческая просьба. Если после прочтения этого поста Вам прямо до зуда в руках захотелось написать мне какую-нибудь гадость о том, что я тут охочусь за человеческими душами и вылавливаю клиентов, пожалуйста, воздержитесь. Вам это позволит продолжать думать о себе хорошо, а меня избавит от необходимости писать Вам в ответ неприятные слова.
Удачи всем отьезжающим и собирающимся!

promo pora_valit april 11, 2014 16:50 21
Buy for 100 tokens
В "Пора валить?" полно полезной информации(15000+ постов), эта инструкция поможет найти то, что вам нужно и интересно. Есть два теперь три основных способа. Первый: У каждого толкового поста есть "тэги", ключевые слова записи. Вот самые практичные тэги в сообществе, их всего три, правда…

  • 1

О первой консультации - что ожидать?

Бывает так, что ты придешь к адвокату на консультацию, расскажешь ему всю ситуацию, адвокат послушает послушает, и потом скажет: "Так, понятно. Это займет 2 года и будет стоить $СТОЛЬКО". Но вам толком ничего не скажет, ничего не разъяснит. Напоминает доктора, который тебя выслушает, а потом на вопрос "доктор, что у меня?" отвечает "вот вам таблетка". Консультацией такое назвать трудно.

А бывают другие адвокаты, которые действительно отвечают на ваши вопросы, и разъяснят для вас ваши шансы и как правильно поступить. Это - независимо от того, наймете вы его или нет. Так сказать, отрабатывают оплату.

Мне, по счастью, еще в мою студенческую будущность порекомендовали одного такого адвоката, а со временем я узнала еще двоих. Нанимать я никого не собиралась, да и не могла, так как в то время денег хватало впритык. Но свою "домашнюю работу" я проделала тщательно. Я постаралась максимально узнать обо всем самой: читать сам закон, официальные сайты, разные форумы, даже инструкции по подготовке офицеров USCIS. Форумы есть форумы, мало ли что там написано: кто-то сказал не разобравшись, другой за ним скопипастил и т.д. Тем не менее, если порыться в интернете основательно, то из большого числа разрозненных случаев можно составить какую-то когерентную картину того, что тебе надо делать, и когда. Не стану утверждать, что это 100% заменит адвоката - это было бы глупо. Тем не менее, проделав такую работу, я пришла к адвокату и стала задавать ему не вопросы типа "мне нужна ГК и побыстрее; что делать?", а более точечные вопросы из подготовленного списка, о том, имею ли я право на то и на это, и когда и какую форму подавать, и какие плюсы и минусы у двух путей, и какой из них лучше выбрать с точки зрения оптимизации времени или риска, и т.д. Так вот мне очень повезло, что адвокат не прятался за неопределенными фразами, а конкретно отвечал на вопросы, и за один час дал мне четкую картину шахматной доски и куда каких ферзей нужно ставить. Вот такая консультация действительно стоящая.

PS. Надо пояснить, что мой путь до ГК весь лежал в административной ветви иммиграционного права, то есть последовательность шагов была определена и не требовала иммиграционных судов. Вот для суда - да, надо было бы нанимать адвоката.





Я понимаю проблему с Вашей позиции, поскольку н-ное количество лет до была в той же лодке - делала GC себе и мужу (два независимых дела по рабочеим категориям), и денег на адвоката не было, по сути - откуда деньги у постдоков? Поэтому ошивалась по тематическим форумам да сообществам, и таскалась к адвокатам, которые имели неосторожность предлагать бесплатные консультации. И, помню, от этих визитов сильно злилась, потому что все хотели взять мой кейс (и деньги), но никто не хотел просто взять и рассказать мне, как дело сделать самой. Сейчас, конечно, я вижу проблему с другой стороны. И меня уже не устраивает, что кто-то может быть недоволен обьемом полученной от меня на халяву информации, которую я добыла своим временем и усилиями. Но, будучи таким раскладом недовольной, я все-таки помню себя 10-12 лет назад, и потому продолжаю практику бесплатных консультаций, насколько время позволяет.


Не бесплатной. Пусть консультация будет платной, но все таки информативной для клиента, а не просто возможностью для адвоката оценить "кейс".


Информативность - дело все-таки субьективное. Кто-то приходит с вопросом: "Меня арестовали за вождение в пьяном виде. Депортируют меня или нет?" И ответ будет для человека "информативным". А кому-то недостаточно "информативно", если адвокат не составил в письменном виде план действий и не дал список форм, которые нужно заполнить.


Поэтому адвокатов выбирают, чтобы устраивало соотношение информативности и стоимости.

Кому-то нужно получить и письменный список форм, но обойтись без того, чтобы их заполнением занимался адвокат.

Вот, к примеру, как работает адвокат другого профиля - который занимается делами нашего стартапа. Он работает не на полной ставке, а как консультант, то есть, оплата повременная. (Он работает со многими стартапами параллельно.) Его можно попросить прочитать готовый документ, или составить документ с нуля, или просто ответить на вопрос по email, но его можно попросить и вести дело целиком, например подать на патент или выступить в суде по вопросу нарушения торговой марки. А он потом присылает счет: прочтение документа - 20 минут, составление контракта - 1.5 часа, поход в суд + подготовка документов - 4 часа и т.д. Ели он отвечает недостаточно информативно, ему можно послать уточняющие вопросы. И так далее. Его соотношение цены/информативности, то есть то, что на прочтение и комментирование проекта документа он тратит 20 минут а не 2 часа, и сколько он берет в час, нас вполне устраивает. (А также устраивает, что на email он отвечает практически сразу.)

Примерно такие же услуги я ожидаю и от иммиграционного адвоката: я необязательно хочу, чтобы он вел все дело - бумажки заполнить я могу и сама, а вот составить список необходимых форм или план действий - почему нет? Естественно, незабесплатно.

Кстати, при таком подходе есть больше доверия к адвокату, потому, что все под контролем, и ты видишь, как идет процесс и что он тебя не "прокатывает". Ты с ним фактически работаешь постоянно: обстоятельства и цели могут меняться, а следовательно меняются и действия, которые ожидаются от адвоката.


>>>>>>бумажки заполнить я могу и сама, а вот составить список необходимых форм или план действий - почему нет?

Потому, что у меня одна лицензия, и рискую я ей одинаково вне зависимости от того, заполнила я бумажки сама или научила Вас, как их заполнить. Не про Вас конкретно, но у меня есть серьезные сомнения в интеллектуальных способностях некоторых потенциальных клиентов. И тут совсем нет уверенности, что такой клиент поймет мои инструкции верно и сделает все как надо. И уж тем более нет уверенности в том, что когда он свое дело запорет, он не напишет жалобу в коллегию: "я все делал, как мне говорил адвокат, а меня депортировали". Уж извините, я лучше заполю бумажки сама, а если и получу по башке, то это будет за мои собственные ошибки, а не за чужую дурость.
Поэтому я лично заполняю каждую форму, ставлю под ней свою подпись, и номер своей лицензии. Клиент хочет заполнить бумажки сам? Не вопрос. Я их использую как черновик, но расписываться буду только под формой, которую заполнила сама.

Мне в комментариях к личному посту написали здравую мысль: Вы же не приходите в ресторан со своей едой и не говорите: "Покажите, как это приготовить? Все готовить не надо, просто научите." Возможно, есть заведения, специально созданные с целью научить Вас готовить, но это не ресторан. Охотно верю, что существуют службы, где Вас могут научить оказывать самому себе юридические услуги. Но эти заведения - не адвокатские конторы. Задача адвоката не обучить потециального клиента, а оказать ему запрашиваемую услугу.

(Deleted comment)

Чтобы адвокат не напортил, надо делать домашнюю работу, по моему мнению: чтобы знать, что ожидать. Как и все в этой стране, "do it yourself".


Я не знаю, приходила ли вам в голову такая идея, но адвокаты есть и за пределами Брайтона. Можно, конечно, обойти несколько сельпо, а потом громко возмущаться, что там не продают Диор и Праду.

  • 1