Поросенок Петр

pora_valit


Пора валить? Эмиграция из России.


Previous Entry Share Next Entry
Еще про отношения с американскими иммиграционными адвокатами
mila
logofilka wrote in pora_valit
Вторая часть марлизонского балета.
В своем неиссякаемом порыве нести свет знаний в народ, написала продолжение к своему предыдущему посту в это сообщество. Итак, тема дня на сегодня - а нужен ли Вам иммиграционный адвокат?
Проницательный читатель, конечно, уже догадывается, что я не скажу "не нужен", потому что это будет уж совсем "пчелы против меда." :)
Вопрос, однако, не праздный. Сразу оговорюсь - про иммиграцию в страны, иные чем США, я ничего не знаю. Здесь мы будем обсуждать исключительно Ваши отношения с американскими иммиграционными адвокатами.

Начнем с информации общего характера. Американское иммиграционное право во многом уникально. Такого (ну, точно такого) нет ни в одной стране мира. Оно не является ни уголовным правом, ни гражданским. Оно находится в федеральной юрисдикции, но при этом опирается и на локальные судебные прецеденты. Оно меняется практически ежедневно, потому что сильно зависит от политических движений и внутренних регуляций многочисленных агентств. И, что особенно важно для нашего разговора, вся структура иммиграционных служб и подразделений делится на две ветви: административную и судебную.

Административная ветвь, основным подразделением которой является USCIS (United States Immigration and Citizenship Services) , рассматривает заявки поданные потенциальными иммигрантами или их спонсорами. Когда Вы читаете на форумах или в подобных этому сообществах "знатоков", кричащих: "Зачем Вам иммиграционный адвокат? Там же только бумажки заполнить!" - скорее всего, это люди, имеющие лишь представление об административной ветви иммиграционного права. Красота административных иммиграционных дел в том, что если у Вас есть основания для иммиграции (например, брак с иностранцем, или правильно оформленное и задокументированное предложение работодателя), то от заявителя требуется лишь внимательно прочитать инструкции и детально им следовать. Дальше, заполняются нужные формы, прикладываются документы в соответствии с инструкциями, чек об оплате, и начинается период ожидания.

Нужен ли вам для этого адвокат? Решать Вам. Множество людей вполне справляются самостоятельно. Формы все доступны он-лайн бесплатно. Попробуйте почитать и оценить свои силы. Скажем, так: если после знакомства с формами у Вас возникло желание расколотить компьютер и Вы не понимаете категорически, куда это посылать и "что писать в ответе на вопрос 24(g)(8)" - потратьте время и немножко денег на общение с адвокатом. Если у Вас был прошлый неудачный опыт общения с иммиграционными властями (отказы в визах, просроченные визы, нарушения статуса, работа без разрешения, и проч) или хотя бы минимальный контакт с полицией - не предпринимайте ничего самостоятельно. Потому что при плохом раскладе у Вас появится возможность познакомиться с другой ветвью иммиграционных служб - судебной.

Иммиграционные суды в Америке работают как независимое федеральное подразделение – EOIR (Executive Office for Immigration Review). В каждом Штате таких судов несколько, обычно, пропорционально количеству потенциальных иммигрантов. Например, в Джорджии их два, в Аризоне - четыре. В таких судах все по-настоящему: судья в мантии, гособвинитель, свидетели. Разница с уголовными судами в том, что адвоката государство не предоставляет. Если у Вас есть деньги, Вы можете его нанять, нет - ну, на нет и суда нет. Точнее, суд есть, но недолгий, потому что быстро кончается депортацией.
В суд попадают дела тех, кому отказали по административной ветви (не все, но на этих деталях сейчас не будем останавливаться), и тех, кто либо сейчас без легального статуса, либо вообще зашел нелегально и попался. Например, если Вы подали прошение о политическом убежище и офицер USCIS Вам отказал, Ваше дело будет дальше рассматриваться иммиграционным судьей.
Если Ваше дело оказалось в суде, продолжать его без адвоката имеет смысл в одном случае - денег у Вас нет совсем и единственное, на что Вы претендуете - скорейшая депортация. Если есть желание побороться за легальный статус, рассчитывайте на то, что самостоятельно это не потянуть. Это как раз такой случай, когда аналогия "вы же не будете сами себе вырезать аппендицит?" уместна.

Другой сценарий, при котором профессиональная помощь Вам будет нужна - аппеляции. Это тот самый "высший пилотаж", который делает не каждый иммиграционный адвокат. На аппеляционную практику нужны очень специфические знания, которые приобретаются опытом и доступом к информации, которую Правительство очень дозированно сливает представителям юридической профессии. Плюс, знакомство с судебными прецедентами.

Тут уместно будет упомянуть еще один важный момент. Иммиграционные адвокаты, как врачи, имеют специализацию. Часто - довольно узкую. Продолжая медицинскую аналогию: скажем, Вам нужен врач, но не просто врач, а дантист, но при этом не общий специалист по зубам, а, скажем, ортодонтист. Улавливаете? Если Вам отказали в рабочей визе, адвокат с репутацией в депортационной защите вряд ли Вам подойдет.
Я лично знаю трех-четырех иммиграционных адвокатов, которые знают много и обо всем. Но! Опыт этих людей исчисляется уже десятками лет, и за всех не скажу, но про одного знаю достоверно, что первые полчаса его консультации стоят $350.

Отсюда мы переходим к другому важному аспекту Ваших отношений с иммиграционным адвокатом. Многие, наверное, половина всех практикующих в этой области, предлагают первую бесплатную консультацию. Никакого подвоха тут нет - за 15-30 минут адвокат часто может составить мнение о Вашем случае и кратко сказать Вам, что может быть сделано и сколько это будет стоить. Потратьте выделенное Вам время с пользой. Не надо звонить или писать иммиграционному адвокату с вопросом "У меня нет денег, образования, и семьи за границей, но я хочу уехать в Америку - какие у меня опции?" или "Когда будет иммиграционная реформа и почему мексиканцам дают амнистию, а я все еще протухаю в совке?" Такие вопросы дают адвокату понять, что Вы свою домашнюю работу не сделали, и делать ее за Вас он не будет. Ну, или не будет делать бесплатно. Стоит ли тратить $150-300 в час, чтобы поговорить с умным человеком о перспективах иммиграционной реформы - решать Вам.

Также, держите в голове, что любой практикующий адвокат может делать лишь определенное, часто небольшое, количество бесплатных консультаций в день. Потому что иначе он будет консультировать, а не ходить в суд или писать ходатайства. Если адвокат не отвечает на Ваше первое письмо или не назначает телефонную конференцию по первому Вашему требованию, скорее всего, его график не позволяет именно сейчас консультировать бесплатно. Попробуйте либо найти другого адвоката (на этом рынке предложение часто превышает спрос), или позвоните адвокату в офис и попробуйте через секретаря назначить платную консультацию. Если по итогам консультации Вы решите нанять адвоката, обычно, сумма, потраченная на консультацию, считается в сумму Вашего контракта.

Самой неудобно, что получилось много про деньги, но тут уж из песни слов не выкинешь. Приношу извинения всем немеркантильным душам, которых такие разговоры коробят.

И последнее - чисто человеческая просьба. Если после прочтения этого поста Вам прямо до зуда в руках захотелось написать мне какую-нибудь гадость о том, что я тут охочусь за человеческими душами и вылавливаю клиентов, пожалуйста, воздержитесь. Вам это позволит продолжать думать о себе хорошо, а меня избавит от необходимости писать Вам в ответ неприятные слова.
Удачи всем отьезжающим и собирающимся!

promo pora_valit april 11, 2014 16:50 20
Buy for 100 tokens
В "Пора валить?" полно полезной информации(15000+ постов), эта инструкция поможет найти то, что вам нужно и интересно. Есть два теперь три основных способа. Первый: У каждого толкового поста есть "тэги", ключевые слова записи. Вот самые практичные тэги в сообществе, их всего три, правда…

  • 1
Самого главного не сказали. Как среди этого обилия предложений выбрать нормального и честного адвоката, а не какого-нибудь жулика который возмет много денег и ничего делать не будет.

Наиболее эффективный способ - рекомендация знакомых будущих в аналогичной Вам ситуации и добившиеся успеха с помощью их адвоката. Вы должны им доверять. Это не гарантирует,но увеличивает шансы на успех. Жена так сделала, подавая как extraordinary researcher. Нашла китайца, не просто работающего в этой специализации, а именно с биологами, как и жена.

(Deleted comment)
А я тебе скажу гадость:-) Шучу...
Если серьёзно, на визу L1 у меня ушло ровно 2 месяца. На все про все.
При подаче на гражданство мне стало лень:-) И я решил нанять местную...овцу:-) (Ничего личного, тебя я много лет знаю и уважаю). Овца начала меня "грузить". После 5 минут разговора она перешла на крик и мы расстались:-) Пришлось все делать самому. Хоть и было лениво.
Все мои общения с местными (рожденными в Америке) адвокатами убедили меня в их ЛЕННОСТИ и работе по шаблону. Сравни работу Jose Baez и его противника Jeff Ashton. Который после проигрыша стал state attorney.:-)))
Это мафия лентяев.

Да. Я описал случай ниже:
там плохой адвокат был местный, солидный англосакс.
А хороший - из наших, эмигрантов.

В подтверждение Вашей мысли случай из жини, иллюстрирующий не только что адвокат нужен, а что адвокат нужен хороший, а не плохой:

Я работал в стартапе, в который я рекрутировал некоторе количество русских программистов по H1B (рабочей) визе. После ее получения компания имеет право начать (и начинала) процесс сертификации на грин-карту, который тогда длился года 3 и заканчивался получением гринкарты.
И при этом требуется работать обязательно на ту же самую компанию.

И вот наш старт-ап путем сложных манипуляций решили купить "большие дяди", одна из лидирующих в индустрии копманий. К тому моменту трое из моих ребят еще грин-карты не получили.
СЛожность манипулюций заключалась в том, что дяди купили не компанию (чтоб не платить ее долги), а продукт, а всем работникам предложили наниматься в новую компанию "заново".
Как?! "Ну вместо опций будут вам бонусы в разумном размере."
А как же те, кто в подаче на грин карту? Их же очередь пропадет?
"Ну, компания предоставит им бесплатного иммиграционного адвоката".

Двое из трех взяли этого адвоката, а один оставил своего, которому платил из сцвоего кармана.

И что же? В итоге у тех, кто взял адвоката компании очередь в итоге пропала - INS признал, что они работают на нового работодателя и должны подавать заново. Пришлось им жадь еще 3 года. А тому, кто оставил своего адвоката, тот каим-то образом добился сохранения очереди и он получил гринкарту скоро.

Я таких случаев могу привести множество:-) Пришлось много общаться с атторни , работающими на гос.структуры. Потрясающая ленивость и шаблонность мышления. К сожалению этим часто заражаются и частные адвокаты.

а количество бесплатных консультаций определяет сам адвокат ?

Это вопрос довольно сложный. По кодексу профессиональной этики, лицензированный адвокат должен делать некоторое количество бесплатной работы каждый год для поддержания лицензии. Сколько именно - определяется штатом, где у адвоката офис. Многие штаты конкретной цифры не назначают, а дают приблизительные ориентиры. Аризона, например, рекоммендует 50 часов в год. Я считаю для себя правильным брать два бесплатных дела в год, о чем в момент продления лицензии добросовестно отчитываюсь коллегии. Все, что помимо этого, на личное усмотрение адвоката.

Я все заполнял сам, у меня все это было просто. И это было много лет назад. В анкете на гражданство, тем не менее, столкнулся с одним вопросом:
"Have you ever been arrested, cited or detained by any law enforcement officer
(including USCIS or former INS and military officers) for any reason?" То есть это он сейчас так звучит, тогда было чуть по другому (и не было USCIS, был INS). По моему, в старой анкете, даже было написано, "including traffic violations", хотя впрочем не помню.

Никаких правонарушений у меня не было,, кроме нескольких traffic tickets, которые я по молодости нахватал за 5 лет до подачи анкеты. Мне кто-то сказал, что надо писать - citation есть citation. И я написал в анкете, тогда-то оштрафован за неправильный левый поворот, тогда-то - за превышение скорости 10 миль... Это же еще вспомнить надо было:-)

Короче, экзаменатор посмеялся и пошутил, ты, мол, такой лихач, не знаю давать тебе гражданство или нет, ладно, натурализую тебя на свой страх и риск:-)
Кстати, до сих пор не знаю, надо ли было это все писать? :-)


Edited at 2013-02-06 01:51 am (UTC)

Общее правило - лучше написать, чем не написать, а потом обьяснять, почему скрыл.
Но по закону дорожные нарушения, если разрешились только штрафом, и штраф был меньше $500, можно упустить.

(Deleted comment)
Сценарий отношений с судьей обычно прост: "Вы признаете, что находитесь в стране нелегально/просрочили визу/ совершили преступление, за которое подлежите депортации? Да или нет?" - депортируемый отвечает, обычно, утвердительно - "Какие у Вас есть легальные основания остоваться в стране?" - в этот момент депортируемый невнятно мычит о своем нежелании ехать на родину - "Извините, суд не видит легальных оснований для предоставления Вам вида на жительство".
Это же не уголовное преследование, где обвинение должно разложить дело по полочкам. в депортационном процессе депортируемый доказывает, что он не верблюд. А без знакомства с системой (да даже и терминологией) это сделать сложно.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Поддерживаю автора поста

У нас был вроде бы простой случай.
Получить вид на жительство в США в связи с воссоединением семьи (с сыном). Сын посмотрел анкету, вроду бы простая, решил заполнить сам, но возник один вопрос. И у меня, и у жены это был второй брак, и надо было представлять свидетельства о разводе. Их у нас не было, потому что по российским законам при вступлении в новый брак свидетельство о разводе отбирается (по крайней мере, в советское время так было). Если в отношении меня можно было ещё соврать про первый брак, то про жену не соврёшь. Во всех анкетах фигурировало её предыдущая фамилия. Пришлось обратиться к американскому адвокату, которого нам порекомендовал один из друзей сына, сначала просто за консультацией, потому что получить эти справки нам было непросто (мы уже были в США) Он сказал, что это серьёзный вопрос, так как это положение в иммиграционном законодательстве определено международным соглашением, подписаным, в том числе, и Россией, так что справка нужна.
Мы попытались получить свидетельства о разводе через русскоязычного адвоката, у которого были связи в Москве. Ничего не вышло, так как наши разводы были почти 50 лет назад, за это время в Москве всё переменилось, даже концов не удалось найти.
Короче, американский адвокат взялся за наше дело, он посмотрел на нас, переговорил с нами, и всё оказалось очень просто для нас. В иммиграционном управлении все его знали, и с нами даже не побеседовали (а он нас готовил к беседе), а просто дали "грин-карты".

А как стать канадцем?

а Канадский вид на жительство?

имхо если человек способен читать то, что написано, ему не нужен иммиграционный адвокат

При условии, если ситуация однозначная, и все что нужно - это подать аппликацию. Совсем
другая история, если нужно что-то доказать. Тогда нужно готовить неформальные документы, где адокат оочень даже нужен, так как он знает, как мыслят принимающие решения, у чего есть образцы удачных документво с прошлых случаев, и.т.д.

Отличный пост! Все так по полочкам разложено, очень познавательно!


О первой консультации - что ожидать?

Бывает так, что ты придешь к адвокату на консультацию, расскажешь ему всю ситуацию, адвокат послушает послушает, и потом скажет: "Так, понятно. Это займет 2 года и будет стоить $СТОЛЬКО". Но вам толком ничего не скажет, ничего не разъяснит. Напоминает доктора, который тебя выслушает, а потом на вопрос "доктор, что у меня?" отвечает "вот вам таблетка". Консультацией такое назвать трудно.

А бывают другие адвокаты, которые действительно отвечают на ваши вопросы, и разъяснят для вас ваши шансы и как правильно поступить. Это - независимо от того, наймете вы его или нет. Так сказать, отрабатывают оплату.

Мне, по счастью, еще в мою студенческую будущность порекомендовали одного такого адвоката, а со временем я узнала еще двоих. Нанимать я никого не собиралась, да и не могла, так как в то время денег хватало впритык. Но свою "домашнюю работу" я проделала тщательно. Я постаралась максимально узнать обо всем самой: читать сам закон, официальные сайты, разные форумы, даже инструкции по подготовке офицеров USCIS. Форумы есть форумы, мало ли что там написано: кто-то сказал не разобравшись, другой за ним скопипастил и т.д. Тем не менее, если порыться в интернете основательно, то из большого числа разрозненных случаев можно составить какую-то когерентную картину того, что тебе надо делать, и когда. Не стану утверждать, что это 100% заменит адвоката - это было бы глупо. Тем не менее, проделав такую работу, я пришла к адвокату и стала задавать ему не вопросы типа "мне нужна ГК и побыстрее; что делать?", а более точечные вопросы из подготовленного списка, о том, имею ли я право на то и на это, и когда и какую форму подавать, и какие плюсы и минусы у двух путей, и какой из них лучше выбрать с точки зрения оптимизации времени или риска, и т.д. Так вот мне очень повезло, что адвокат не прятался за неопределенными фразами, а конкретно отвечал на вопросы, и за один час дал мне четкую картину шахматной доски и куда каких ферзей нужно ставить. Вот такая консультация действительно стоящая.

PS. Надо пояснить, что мой путь до ГК весь лежал в административной ветви иммиграционного права, то есть последовательность шагов была определена и не требовала иммиграционных судов. Вот для суда - да, надо было бы нанимать адвоката.





Я понимаю проблему с Вашей позиции, поскольку н-ное количество лет до была в той же лодке - делала GC себе и мужу (два независимых дела по рабочеим категориям), и денег на адвоката не было, по сути - откуда деньги у постдоков? Поэтому ошивалась по тематическим форумам да сообществам, и таскалась к адвокатам, которые имели неосторожность предлагать бесплатные консультации. И, помню, от этих визитов сильно злилась, потому что все хотели взять мой кейс (и деньги), но никто не хотел просто взять и рассказать мне, как дело сделать самой. Сейчас, конечно, я вижу проблему с другой стороны. И меня уже не устраивает, что кто-то может быть недоволен обьемом полученной от меня на халяву информации, которую я добыла своим временем и усилиями. Но, будучи таким раскладом недовольной, я все-таки помню себя 10-12 лет назад, и потому продолжаю практику бесплатных консультаций, насколько время позволяет.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Сразу - это не нападка, именно вопрос.
Меня всё время удивляет одно обстоятельство.

Вот я делаю станки. Довольно часто какие-то нестандартные вещи.
Соответственно, нужно проектирование и пр. Заказчику нужно, чтобы станки выдавали нужные заказчику изделия. На мои проблемы с проектированием, изготовлением и пр. ему глубоко наплевать.

Существуют ситуации, когда я делаю нечто "на пробу". Может, получится, может, нет. Но РЕДЧАЙШИМ случаем является (даже сходу не припомню), чтобы в этом случае я стребовал с заказчика свои расходы, прибыль и пр.

Это значит - если я профессионал, я и несу риск затрат на свою работу.

И во всей "реальной" сфере обычно так.

Но сфера журналистики-рекламы-экономики-права-медицины и пр. почему-то работает совершенно иначе.
Найти рекламное агентство, которое возьмёт деньги за РЕЗУЛЬТАТ, а не за факт своей работы, нам не удалось за много лет. И т.д.

Вопрос. Почему юристы предпочитают почасовую оплату? Почему не брать приличную сумму за выигранное дело?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
очень старая байка (боян) про ТРУД адвокатов, это к вопросу оплаты по результату...

после совершенно дикого процесса, подсудимого оправдывают. адвокат оборачивается к нему и спрашивает, ну как? классно я отработал?
тот через губу: еслибязнал что невиновен, я б тебя не нанимал.

Полно такого. Если не получилось чего-то - адвокат налажал. А получилось - то это потому, что клиент такой молодец, что правительство ему само все дало.

Можно Вам вопрос.
Возможно ли как-то легализоваться в США с гражданством страны ЕС, не имея работодателя? Какие есть варианты?

Легализоваться - в смысле, перейти из нелегального статуса в легальный? Через женитьбу можно в некоторых случаях.
А если Вы спрашиваете в целом о возможностях иммиграции, то либо по семейной линии, либо по беженству, либо через инвестирование.

А вот кстати. Своего адвоката (которой буду всю жизнь благодарен за победу на стадии интервью) я об этом спросить постеснялся, но интересно. Типичный контракт: подготовка к интервью - скажем, $4000, суд - 6000, и еще отдельно каждая апелляция. Получается, адвокату выгодно, чтобы клиент прошел через все эти стадии, а не получил желаемое на первой же. Так какой у него стимул заботиться об обратном - неужели только моральный?

Освободить время закончив с одним делом, и взять новое, еще на $$. Плюс, репутация и рекомендации.

Я могу говорить только за юг США, но в моем опыте переводчика было много кейсов когда человек был без адвоката и получал искомое. А было когда не получал. Если кейс надежный и вас по-настоящему пытали/насиловали за политическое убеждения, вашей жизне реально угрожает опасность, вполне реально сэкономить на адвокате. С авдокатом конечно всегда надежнее.

...а еще бывают авдокаты которые нифига не знают о вашей стране и условиях в ней...

Бывает, да. Но такие дела - на вес золота. Чтобы и persecution, and nexus, and reasonable fear, and credibility.

"информации, которую Правительство очень дозированно сливает "
Это вы о чем?

Ну, всякие внутриофисные меморандумы, циркуляры, материалы для обцчения новых сотрудников. То, что предназначено для внутреннего пользования и иногда даже засекречено, но под нажимом всяких адвокатских коалиций и ассоциаций дозированно выдается адвокатам для ознакомления.

Подскажите , пожалуйста , как на avvo адвокаты получают рейтинг? Если от отзывов он не зависит, а лицензии у двух сравниваемых адвокатов одинаковые ( иммиграция, asylum) , то почему у того , у кого опыт 18 лет - 6,5 , а у того, у кого 11 лет - 9 к примеру ? С каким минимальным количеством баллов лучше выбирать адвоката? Не означает ли , что 10 и 9,5 будут настолько заняты, что все будет выполняться не ими? Заранее спасибо

Подскажите , пожалуйста , как на avvo адвокаты получают рейтинг? Если от отзывов он не зависит, а лицензии у двух сравниваемых адвокатов одинаковые ( иммиграция, asylum) , то почему у того , у кого опыт 18 лет - 6,5 , а у того, у кого 11 лет - 9 к примеру ? С каким минимальным количеством баллов лучше выбирать адвоката? Не означает ли , что 10 и 9,5 будут настолько заняты, что все будет выполняться не ими? Заранее спасибо

  • 1
?

Log in