Поросенок Петр

pora_valit


Пора валить? Эмиграция из России.



promo pora_valit april 11, 2014 16:50 20
Buy for 100 tokens
В "Пора валить?" полно полезной информации(15000+ постов), эта инструкция поможет найти то, что вам нужно и интересно. Есть два теперь три основных способа. Первый: У каждого толкового поста есть "тэги", ключевые слова записи. Вот самые практичные тэги в сообществе, их всего три, правда…

  • 1
Самого главного не сказали. Как среди этого обилия предложений выбрать нормального и честного адвоката, а не какого-нибудь жулика который возмет много денег и ничего делать не будет.

Наиболее эффективный способ - рекомендация знакомых будущих в аналогичной Вам ситуации и добившиеся успеха с помощью их адвоката. Вы должны им доверять. Это не гарантирует,но увеличивает шансы на успех. Жена так сделала, подавая как extraordinary researcher. Нашла китайца, не просто работающего в этой специализации, а именно с биологами, как и жена.

(Deleted comment)
А я тебе скажу гадость:-) Шучу...
Если серьёзно, на визу L1 у меня ушло ровно 2 месяца. На все про все.
При подаче на гражданство мне стало лень:-) И я решил нанять местную...овцу:-) (Ничего личного, тебя я много лет знаю и уважаю). Овца начала меня "грузить". После 5 минут разговора она перешла на крик и мы расстались:-) Пришлось все делать самому. Хоть и было лениво.
Все мои общения с местными (рожденными в Америке) адвокатами убедили меня в их ЛЕННОСТИ и работе по шаблону. Сравни работу Jose Baez и его противника Jeff Ashton. Который после проигрыша стал state attorney.:-)))
Это мафия лентяев.

Да. Я описал случай ниже:
там плохой адвокат был местный, солидный англосакс.
А хороший - из наших, эмигрантов.

В подтверждение Вашей мысли случай из жини, иллюстрирующий не только что адвокат нужен, а что адвокат нужен хороший, а не плохой:

Я работал в стартапе, в который я рекрутировал некоторе количество русских программистов по H1B (рабочей) визе. После ее получения компания имеет право начать (и начинала) процесс сертификации на грин-карту, который тогда длился года 3 и заканчивался получением гринкарты.
И при этом требуется работать обязательно на ту же самую компанию.

И вот наш старт-ап путем сложных манипуляций решили купить "большие дяди", одна из лидирующих в индустрии копманий. К тому моменту трое из моих ребят еще грин-карты не получили.
СЛожность манипулюций заключалась в том, что дяди купили не компанию (чтоб не платить ее долги), а продукт, а всем работникам предложили наниматься в новую компанию "заново".
Как?! "Ну вместо опций будут вам бонусы в разумном размере."
А как же те, кто в подаче на грин карту? Их же очередь пропадет?
"Ну, компания предоставит им бесплатного иммиграционного адвоката".

Двое из трех взяли этого адвоката, а один оставил своего, которому платил из сцвоего кармана.

И что же? В итоге у тех, кто взял адвоката компании очередь в итоге пропала - INS признал, что они работают на нового работодателя и должны подавать заново. Пришлось им жадь еще 3 года. А тому, кто оставил своего адвоката, тот каим-то образом добился сохранения очереди и он получил гринкарту скоро.

Я таких случаев могу привести множество:-) Пришлось много общаться с атторни , работающими на гос.структуры. Потрясающая ленивость и шаблонность мышления. К сожалению этим часто заражаются и частные адвокаты.

а количество бесплатных консультаций определяет сам адвокат ?

Это вопрос довольно сложный. По кодексу профессиональной этики, лицензированный адвокат должен делать некоторое количество бесплатной работы каждый год для поддержания лицензии. Сколько именно - определяется штатом, где у адвоката офис. Многие штаты конкретной цифры не назначают, а дают приблизительные ориентиры. Аризона, например, рекоммендует 50 часов в год. Я считаю для себя правильным брать два бесплатных дела в год, о чем в момент продления лицензии добросовестно отчитываюсь коллегии. Все, что помимо этого, на личное усмотрение адвоката.

Я все заполнял сам, у меня все это было просто. И это было много лет назад. В анкете на гражданство, тем не менее, столкнулся с одним вопросом:
"Have you ever been arrested, cited or detained by any law enforcement officer
(including USCIS or former INS and military officers) for any reason?" То есть это он сейчас так звучит, тогда было чуть по другому (и не было USCIS, был INS). По моему, в старой анкете, даже было написано, "including traffic violations", хотя впрочем не помню.

Никаких правонарушений у меня не было,, кроме нескольких traffic tickets, которые я по молодости нахватал за 5 лет до подачи анкеты. Мне кто-то сказал, что надо писать - citation есть citation. И я написал в анкете, тогда-то оштрафован за неправильный левый поворот, тогда-то - за превышение скорости 10 миль... Это же еще вспомнить надо было:-)

Короче, экзаменатор посмеялся и пошутил, ты, мол, такой лихач, не знаю давать тебе гражданство или нет, ладно, натурализую тебя на свой страх и риск:-)
Кстати, до сих пор не знаю, надо ли было это все писать? :-)


Edited at 2013-02-06 01:51 am (UTC)

Общее правило - лучше написать, чем не написать, а потом обьяснять, почему скрыл.
Но по закону дорожные нарушения, если разрешились только штрафом, и штраф был меньше $500, можно упустить.

(Deleted comment)
Сценарий отношений с судьей обычно прост: "Вы признаете, что находитесь в стране нелегально/просрочили визу/ совершили преступление, за которое подлежите депортации? Да или нет?" - депортируемый отвечает, обычно, утвердительно - "Какие у Вас есть легальные основания остоваться в стране?" - в этот момент депортируемый невнятно мычит о своем нежелании ехать на родину - "Извините, суд не видит легальных оснований для предоставления Вам вида на жительство".
Это же не уголовное преследование, где обвинение должно разложить дело по полочкам. в депортационном процессе депортируемый доказывает, что он не верблюд. А без знакомства с системой (да даже и терминологией) это сделать сложно.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Поддерживаю автора поста

У нас был вроде бы простой случай.
Получить вид на жительство в США в связи с воссоединением семьи (с сыном). Сын посмотрел анкету, вроду бы простая, решил заполнить сам, но возник один вопрос. И у меня, и у жены это был второй брак, и надо было представлять свидетельства о разводе. Их у нас не было, потому что по российским законам при вступлении в новый брак свидетельство о разводе отбирается (по крайней мере, в советское время так было). Если в отношении меня можно было ещё соврать про первый брак, то про жену не соврёшь. Во всех анкетах фигурировало её предыдущая фамилия. Пришлось обратиться к американскому адвокату, которого нам порекомендовал один из друзей сына, сначала просто за консультацией, потому что получить эти справки нам было непросто (мы уже были в США) Он сказал, что это серьёзный вопрос, так как это положение в иммиграционном законодательстве определено международным соглашением, подписаным, в том числе, и Россией, так что справка нужна.
Мы попытались получить свидетельства о разводе через русскоязычного адвоката, у которого были связи в Москве. Ничего не вышло, так как наши разводы были почти 50 лет назад, за это время в Москве всё переменилось, даже концов не удалось найти.
Короче, американский адвокат взялся за наше дело, он посмотрел на нас, переговорил с нами, и всё оказалось очень просто для нас. В иммиграционном управлении все его знали, и с нами даже не побеседовали (а он нас готовил к беседе), а просто дали "грин-карты".

А как стать канадцем?

а Канадский вид на жительство?

имхо если человек способен читать то, что написано, ему не нужен иммиграционный адвокат

При условии, если ситуация однозначная, и все что нужно - это подать аппликацию. Совсем
другая история, если нужно что-то доказать. Тогда нужно готовить неформальные документы, где адокат оочень даже нужен, так как он знает, как мыслят принимающие решения, у чего есть образцы удачных документво с прошлых случаев, и.т.д.

Отличный пост! Все так по полочкам разложено, очень познавательно!


О первой консультации - что ожидать?

Бывает так, что ты придешь к адвокату на консультацию, расскажешь ему всю ситуацию, адвокат послушает послушает, и потом скажет: "Так, понятно. Это займет 2 года и будет стоить $СТОЛЬКО". Но вам толком ничего не скажет, ничего не разъяснит. Напоминает доктора, который тебя выслушает, а потом на вопрос "доктор, что у меня?" отвечает "вот вам таблетка". Консультацией такое назвать трудно.

А бывают другие адвокаты, которые действительно отвечают на ваши вопросы, и разъяснят для вас ваши шансы и как правильно поступить. Это - независимо от того, наймете вы его или нет. Так сказать, отрабатывают оплату.

Мне, по счастью, еще в мою студенческую будущность порекомендовали одного такого адвоката, а со временем я узнала еще двоих. Нанимать я никого не собиралась, да и не могла, так как в то время денег хватало впритык. Но свою "домашнюю работу" я проделала тщательно. Я постаралась максимально узнать обо всем самой: читать сам закон, официальные сайты, разные форумы, даже инструкции по подготовке офицеров USCIS. Форумы есть форумы, мало ли что там написано: кто-то сказал не разобравшись, другой за ним скопипастил и т.д. Тем не менее, если порыться в интернете основательно, то из большого числа разрозненных случаев можно составить какую-то когерентную картину того, что тебе надо делать, и когда. Не стану утверждать, что это 100% заменит адвоката - это было бы глупо. Тем не менее, проделав такую работу, я пришла к адвокату и стала задавать ему не вопросы типа "мне нужна ГК и побыстрее; что делать?", а более точечные вопросы из подготовленного списка, о том, имею ли я право на то и на это, и когда и какую форму подавать, и какие плюсы и минусы у двух путей, и какой из них лучше выбрать с точки зрения оптимизации времени или риска, и т.д. Так вот мне очень повезло, что адвокат не прятался за неопределенными фразами, а конкретно отвечал на вопросы, и за один час дал мне четкую картину шахматной доски и куда каких ферзей нужно ставить. Вот такая консультация действительно стоящая.

PS. Надо пояснить, что мой путь до ГК весь лежал в административной ветви иммиграционного права, то есть последовательность шагов была определена и не требовала иммиграционных судов. Вот для суда - да, надо было бы нанимать адвоката.





Я понимаю проблему с Вашей позиции, поскольку н-ное количество лет до была в той же лодке - делала GC себе и мужу (два независимых дела по рабочеим категориям), и денег на адвоката не было, по сути - откуда деньги у постдоков? Поэтому ошивалась по тематическим форумам да сообществам, и таскалась к адвокатам, которые имели неосторожность предлагать бесплатные консультации. И, помню, от этих визитов сильно злилась, потому что все хотели взять мой кейс (и деньги), но никто не хотел просто взять и рассказать мне, как дело сделать самой. Сейчас, конечно, я вижу проблему с другой стороны. И меня уже не устраивает, что кто-то может быть недоволен обьемом полученной от меня на халяву информации, которую я добыла своим временем и усилиями. Но, будучи таким раскладом недовольной, я все-таки помню себя 10-12 лет назад, и потому продолжаю практику бесплатных консультаций, насколько время позволяет.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Сразу - это не нападка, именно вопрос.
Меня всё время удивляет одно обстоятельство.

Вот я делаю станки. Довольно часто какие-то нестандартные вещи.
Соответственно, нужно проектирование и пр. Заказчику нужно, чтобы станки выдавали нужные заказчику изделия. На мои проблемы с проектированием, изготовлением и пр. ему глубоко наплевать.

Существуют ситуации, когда я делаю нечто "на пробу". Может, получится, может, нет. Но РЕДЧАЙШИМ случаем является (даже сходу не припомню), чтобы в этом случае я стребовал с заказчика свои расходы, прибыль и пр.

Это значит - если я профессионал, я и несу риск затрат на свою работу.

И во всей "реальной" сфере обычно так.

Но сфера журналистики-рекламы-экономики-права-медицины и пр. почему-то работает совершенно иначе.
Найти рекламное агентство, которое возьмёт деньги за РЕЗУЛЬТАТ, а не за факт своей работы, нам не удалось за много лет. И т.д.

Вопрос. Почему юристы предпочитают почасовую оплату? Почему не брать приличную сумму за выигранное дело?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
очень старая байка (боян) про ТРУД адвокатов, это к вопросу оплаты по результату...

после совершенно дикого процесса, подсудимого оправдывают. адвокат оборачивается к нему и спрашивает, ну как? классно я отработал?
тот через губу: еслибязнал что невиновен, я б тебя не нанимал.

Полно такого. Если не получилось чего-то - адвокат налажал. А получилось - то это потому, что клиент такой молодец, что правительство ему само все дало.

Можно Вам вопрос.
Возможно ли как-то легализоваться в США с гражданством страны ЕС, не имея работодателя? Какие есть варианты?

Легализоваться - в смысле, перейти из нелегального статуса в легальный? Через женитьбу можно в некоторых случаях.
А если Вы спрашиваете в целом о возможностях иммиграции, то либо по семейной линии, либо по беженству, либо через инвестирование.

А вот кстати. Своего адвоката (которой буду всю жизнь благодарен за победу на стадии интервью) я об этом спросить постеснялся, но интересно. Типичный контракт: подготовка к интервью - скажем, $4000, суд - 6000, и еще отдельно каждая апелляция. Получается, адвокату выгодно, чтобы клиент прошел через все эти стадии, а не получил желаемое на первой же. Так какой у него стимул заботиться об обратном - неужели только моральный?

Освободить время закончив с одним делом, и взять новое, еще на $$. Плюс, репутация и рекомендации.

Я могу говорить только за юг США, но в моем опыте переводчика было много кейсов когда человек был без адвоката и получал искомое. А было когда не получал. Если кейс надежный и вас по-настоящему пытали/насиловали за политическое убеждения, вашей жизне реально угрожает опасность, вполне реально сэкономить на адвокате. С авдокатом конечно всегда надежнее.

...а еще бывают авдокаты которые нифига не знают о вашей стране и условиях в ней...

Бывает, да. Но такие дела - на вес золота. Чтобы и persecution, and nexus, and reasonable fear, and credibility.

"информации, которую Правительство очень дозированно сливает "
Это вы о чем?

Ну, всякие внутриофисные меморандумы, циркуляры, материалы для обцчения новых сотрудников. То, что предназначено для внутреннего пользования и иногда даже засекречено, но под нажимом всяких адвокатских коалиций и ассоциаций дозированно выдается адвокатам для ознакомления.

Подскажите , пожалуйста , как на avvo адвокаты получают рейтинг? Если от отзывов он не зависит, а лицензии у двух сравниваемых адвокатов одинаковые ( иммиграция, asylum) , то почему у того , у кого опыт 18 лет - 6,5 , а у того, у кого 11 лет - 9 к примеру ? С каким минимальным количеством баллов лучше выбирать адвоката? Не означает ли , что 10 и 9,5 будут настолько заняты, что все будет выполняться не ими? Заранее спасибо

Подскажите , пожалуйста , как на avvo адвокаты получают рейтинг? Если от отзывов он не зависит, а лицензии у двух сравниваемых адвокатов одинаковые ( иммиграция, asylum) , то почему у того , у кого опыт 18 лет - 6,5 , а у того, у кого 11 лет - 9 к примеру ? С каким минимальным количеством баллов лучше выбирать адвоката? Не означает ли , что 10 и 9,5 будут настолько заняты, что все будет выполняться не ими? Заранее спасибо

  • 1
?

Log in